Zderzenie z motocyklem - kierowca auta uniewinniony przed sądem

Zaraz się zacznie ...

Motocyklista, prawdopodobnie jechał za szybko...
Dziadzio go nie zauważył...
Nie chcę tutaj nic sugerować, ale kierowca samochodu, w dosyć zaawansowanym wieku...
czy lekarz po takim zdarzeniu, nie powinien zweryfikować czy dziadzio może ,,prowadzić'
Nie zrozumcie mnie źle, ale za chwilę może nie zauważyć pieszego na przejściu.

Nie wiem, nie wiem...

Taki wyrok to tylko w limanowskim Sądzie - odwołałbym się na miejscu motocyklisty ! Prędkość prędkością i to odrębne wykroczenie ale sprawcą wypadku był ewidentnie 75-latek który jak pisze wyraźnie w artykule nie zauważył kolejnego motocyklisty. Problemy ze wzrokiem w tym wieku to normalne ale skutki fatalne ! Kierującego matizem skierowałabym do Zakładu Medycyny Pracy na badania. Powrotu do zdrowia dla motocyklisty którego ten kierujący mógł przecież zabić !

+ Monsterelka

Podoba mi się Twoje podejście do sprawy...
Widzisz, chodzi o to, że niewątpliwie znalazło by się kilka osób, które być może by się nawet ucieszyły, gdyby zginął w wypadku... BO MOTOCYKLISTA... To bardzo przykre, ale niestety tak jest...

Nie chodzi o to, by ktoś musiał ,,pałać' sympatią do motocyklistów, natomiast chodzi o to, by skończyć ze stereotypowym myśleniem...
To jeden z powodów, dla których często zabieram głos, w tematach związanych z motocyklami, i często jestem z tego powodu, atakowany lub ośmieszany, przez niektórych. Ale mam grubą skórę... :)
Pozdrawiam wszystkich, a w szczególności Braci na MOTO. LwG!

Przypomnijcie sobie wypadek drogowy sprzed kilku tal w Tymbarku na skrzyżowaniu ulicy Armii Krajowej z drogą K 28. Tylko, że nie brał tam udział kierujący motocyklem tylko samochodem osobowym. A wyglądało to w następujący sposób. Kierujący samochodem przystosowanym do przewozu osób(do chwili obecnej wykonuje on regularny przewóz osób) wyjeżdżając z ulicy Armii Krajowej i skręcając w kierunku Zamieścia zderzył się z jadącym właśnie od tej miejscowości samochodem osobowym. Po procesie przed SR w Limanowej, kierowca nazwijmy to potocznie BUSA, który na początku był podejrzewanym o spowodowanie wypadku drogowego, przed tym sądem został uniewinniony, a sprawcą okazał się kierujący samochodem osobowym, któremu biegły z zakresu badań i rekonstrukcji wypadków drogowych wydał opinię, w której właśnie jego uznał za sprawcę wypadku drogowego. W opinii tej zarzucił mu rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa, a w szczególności na znacznie przekroczoną prędkość na tym odcinku. No i co. Nie trzeba było długo czekać, a motocyklista ten zginął w wypadku drogowym w lipcu 2014 roku w Szczyrzycu. O tym wypadku na tym portalu był nie jeden artykuł. Proszę spieszmy się powoli, albowiem prędkość może nas zabić... Prędkość jest materią . Rodzinie tego chłopaka co zginął składam kondolencje, natomiast, temu co wyszedł z tego wypadku cało (ale nie odbyło się bez obrażeń) szybkiego powrotu do zdrowia. Ale nic nie zwalnia nas od myślenia. Tak, że w moim przekonaniu sądzę, że wyrok, mimo, że nieprawomocny jest jak najbardziej słuszny. Niejednokrotnie na tym portalu krytykowałem wyroki SR w Limanowej(chć jak powszechnie wiadomo, że z wyrokami Sądów się nie dyskutuje) ale w tym przypadku podzielam to stanowisko i wyrok.

+ DRKidler

Wiem z archiwalnych wpisów, że nie pałasz szczególną sympatią do motocyklistów, jednak w Twoim wpisie obyło się bez epitetów... i bluzgów. Wyraziłeś swoją opinie i tyle. Ja przykładowo nie muszę się z Tobą zgadzać, ale nie krytykujesz bezmyślnie, nie wyzywasz jak niektórzy, BO MOTOCYKLISTA :)
Już nie raz pisałem, że idiotów nie brakuje zarówno na motocyklach, jak i w samochodach.Tyle.

daniel393
Myślałem, że się 'przewieziesz' po mnie. Ale jestem w pełni zaskoczony Twoim komentarzem, w sensie pozytywnym. Jedno Tobie powiem. Przyznaję, że nie pałam szczególną sympatia do motocyklistów. Ale zrozum, że nie wszystkich wrzucam do 'jednego worka' Tak nie można. Są motocykliści, których darzę wielką sympatią, ale i zdarzają się i tacy, co do których mam wiele, ale to wiele zastrzeżeń. No choćby ten k..., który próbował się lansować w internecie, wrzucając jeden a później drugi filmik. Właśnie takich motocyklistów cwaniaków nie cierpiałem, nie cierpię i nie będę miał o nich dobrego zdania. To przez takich właśnie pseudo-motocyklistów ludzie mają swoje zdania właśnie o motocyklistach. I tacy moim zdaniem psują Wam opinię. Myślę, że i tym razem się zemną zgodzisz. Jeżeli nie to wytrzymam też krytykę z Twojej strony.

+ DRKidler

:) miło słyszeć...
Ja sam, w którymś z ostatnich artykułów pisałem : że mnie jako motocyklistę, bardzo drażni zachowanie niektórych ludzi na motocyklach (motocyklistów), niekiedy nawet bardzo...

Ja cały czas próbuję właśnie uświadomić niektórym, by nie wrzucali wszystkich do jednego worka.

Sam nie zawszę, jeżdżę przepisowo, przyznaję, ale staram się być kulturalny na drodze i szanować innych uczestników ruchu, nie wyłączając pieszych.

Co do reszty, zgoda.

Nie widzę w Twoim wpisie nic, co warte byłoby krytyki :)

Pozdrawiam.

Wałęsa na motorku też przekroczył prędkość ale jest niewinny.
http://natemat.pl/38129,wyrok-w-sprawie-wypadku-jaroslawa-walesy-sprawca-skazany-ale-europosel-znacznie-przekroczyl-predkosc

Brawo dla sądu, to już kolejny przypadek gdzie wreszcie ukarany został faktyczny sprawca a nie pokrzywdzony. Nie tylko motocykliści drastycznie przekraczają prędkość, kierowcy samochodów też. Co najmniej kilka przypadków znam gdzie wypadek się zdarzył bo jakiś matoł szarżował, łamiąc przepisy jechał o 30-50-i wiecej km szybciej niż w danym miejscu było dozwolone, wpakował się w inny spokojnie jadący i prawidłowo zmieniający pas pojazd a durna policja winę przypisywała temu drugiemu - no bo mógł tam stać pół godziny i patrzeć czy jakiś szarżujący matoł jednak się na pasie nie pojawi...
Na szczęście są adwokaci i sądy też zaczęły myśleć co się na drogach dzieje.
Stop piratom drogowym.

Stary to winny? a gdyby samochód prowadziła dwudziestolatka, to byłaby niewinna? :)))

Motocyklista za swoją prędkość(do 120k/h na pięćdziesiątce) poniósł dotkliwą cielesną karę.
Sąd udowodnił, że niewinny jest niewinny - i to w tym nieszczęściu jest pozytywną nauczką ....... .

Jeśli włączam się do ruchu, w miejscu w którym obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h, to - niestety - ale mam prawo nie zauważyć jadących znacznie powyżej tej prędkości (chyba, że np to karetka na sygnale, ale w końcu po coś są te sygnały). Motor to mały punkt w przestrzeni i jeśli jedzie za szybko, to w razie perturbacji taki motocyklista nie ma prawa przerzucać swojej winy na inne osoby. Właśnie tak powinno być, że jeżeli łamię jakieś prawo, to automatycznie wyzbywam się przywilejów z nim związanych i już mnie to prawo przestaje chronić. Zatem szczególna ostrożność też ma swoje granice i na szczęście sąd zadecydował, że kierowca matiza jest bez winy (i życzę mu, aby jak najdłużej jeździł samochodem jako kierowca).

Powinni montować 'czarne skrzynki' w pojazdach to by problemu nie było.

+ AdamKnight

Oczywiście, jeżeli stan zdrowia będzie mu pozwalał, to niech jeździ nawet do śmierci, nie mam nic przeciw.
Teraz są inne procedury, i kierowca musi przechodzić badania co kilka lat...
Jednak prawko, wydane dawniej, jest bezterminowe... czyli jeśli ktoś np. niedowidzi, lub ma jakąś inną przypadłość a przykładowo się nie leczy, to może śmigać...

Nie dajmy się zwariować,przecież Matiz i jego kierowca to nie bolid F1,jezeli zdązył zająć własciwy pas ruchu przed najazdem na jego tył przez motocyklistę ,to w/g kodeksu drogowego,motocyklista nie zachował szczególnej ostrożnosci i jest to jednoznaczne z jego winą.Jazda motocyklem jest dla ludzi mądrych ,a nie szaleńców

Nie dajmy się zwariować,przecież Matiz i jego kierowca to nie bolid F1,jezeli zdązył zająć własciwy pas ruchu przed najazdem na jego tył przez motocyklistę ,to w/g kodeksu drogowego,motocyklista nie zachował szczególnej ostrożnosci i jest to jednoznaczne z jego winą.Jazda motocyklem jest dla ludzi mądrych ,a nie szaleńców

http://www.motofakty.pl/artykul/seniorzy-czy-kierowcy-w-sile-wieku-kto-powoduje-wiecej-wypadkow.html

Zachowanie grupki motocyklistów po zdarzeniu pokazuje ich totalną głupotę. Po co wtrącali się z zeznaniami, skoro stricte momentu wypadku nie widzieli? Wystarczy że powiedziałby jeden z drugim, jechaliśmy 50 km/godzinę, skoro taka była prędkość dopuszczalna w tym miejscu (nieważne ile jechał, ale twierdzi się, że jechało się prawidłowo), a bezpośrednio zdarzenia nie widziałem.
Istotne były zeznania motocyklisty, który jechał obok, lub za poszkodowanym. W żadnym wypadku nie powinien nic mówić, że starali się dogonić jakąś grupę, tylko że jechali przepisowo 50 km/godz. a dziadek nagle wyjechał z bocznej drogi.
Jest stara zasada, nigdy do niczego się nie przyznawaj.
https://www.youtube.com/watch?v=y3bFWFWpifY

Poczułeś się wywołany, przecież nie pisałem nic do ciebie...
Dziękuję za tę szansę... :)
Co do reszty, to coś pokręciłeś, w ogóle nie wiem o co ci chodzi.
Podobno dyskusja ze mną ci urąga, więc może już nic nie pisz..., oszczędź sobie... :)
Ja mówię jak jest, nie potrzebuję podpierać się cytatami, każdy może sam ocenić...
Jestem tu jako motocyklista, ( z góry skazany na hejt ), jednak nie jestem tu dla popularności.
Pozdrawiam.

Teraz muszę iść...
Wieczorem sprawdzę, czy znów się spinasz...

Cooba000 Nie zrozumiał/eś/aś mnie dobrze.Najeżdżający na tył poprzedzającego- zawsze ponosi winę,gdyż wiąże się to z niezachowaniem szczególnej ostrożnosci/patrz def.kodeks drog/.Nie w przypadku zajechania drogi,ale wtedy nie jest on poprzedzającym.Pozdrawiam

Trochę dziwny wydaje się wyrok sądu, ale pewnie w dużej mierze ma on związek z linią obrony i 'skutecznością' obrońcy.
Na zdjęciu widać, że jest ciemno więc można powiedzieć, że kierowca samochodu miał ułatwione zadania włączając się do ruchu. Nadjeżdżający motocykl było widać z dużo dalsza i zapewne też było słychać bo nie jeździ on prawie bezszelestnie tak jak rower. Nawet jeżeli motocykl poruszał się z większą prędkością (co dziwnie brzmi w artykule 70-80 jak również 120 - czyżby biegły nie umiał stwierdzić z jaka prędkością jechał?) niż pozwalają w tamtym miejscu przepisy nie zwalnia to włączającego się do ruchu kierowcy ustąpienia pierwszeństwa. Tu jednak się chyba mylę bo wg wyroku sądu zwolniło kierowcę samochodu z zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia przejazdu, no ale to już chyba świadczy o sądzie jaki jest w Limanowej. Znane są w PL przypadki uznania winnym pieszego który szedł chodnikiem i zginął pod kołami samochodu.
Na motocyklu wcale nie trzeba nie wiadomo jak szybko jechać żeby skutki wymuszenia pierwszeństwa były opłakane. Dla zainteresowanych polecam film crash testu motocykla poruszającego się z prędkością 50km/h
https://www.youtube.com/watch?v=2npIwmyl1hw

Wyjaśnienie czemu przykład jaki podał Cooba000 a ten z artykułu nie jest taki sam.

Przykład Cooba000:
a) pojazdy A i B poruszały się z dozwoloną prędkością czyli 50 km/h (teren zabudowany);
b) pojazd C włączał się do ruchu (tak napisał) więc nie cały znajdował się na jezdni tylko przednia część;
c) pojazdy A i B znajdowały się koło siebie, ponieważ w innym wypadku kierowca pojazdu B próbowałby uniknąć kolizji zjeżdzając na prawy pas;
d) sytuacja dzieje się chyba w dzień o dobrej widoczności, ponieważ kierowca pojazdu B zauważył 'wyjeżdzający' pojazd C.

Zdarzenie z artykułu:
A - motocykl, B - samochód
a) pojazd A jechał nieprzepisowo (120 km/h);
b) pojazd B (według mnie i chyba według biegłego) był już włączony do ruchu, inaczej pojazd A uderzyłby w lewą stronę pojazdu B a nie tył;
c) zakładam że z przeciwnej strony nie jechał żaden pojazd (w artykule nic nie pisze na ten temat ani o świadkach) więc wyprzedzanie było możliwe;
d) do wypadku doszło w listopadzie przed godz. 16:00 i o widoczności w tym czasie nic tu nie pisze.

Czytając artykuł, bez żadnych 'biegłych' można stwierdzić, że winę ponosi motocyklista.

A jednak :)

do Cooba000
1. W podanym prze ciebie przykładzie nie podałeś nic o przekraczaniu prędkości, w moim porównaniu założyłem że pojazdy jechały przepisowo;
2. 'biegły' w twoim przykładzie powiedział że nadmierna prędkość pojazdu nie ma znaczenia-prawda, przecież następował manewr wyprzedzania, a tu mamy 'pościg'
3. powiedziałeś: 'sytuacje są podobne' więc wyroki i kary też są podobne

Teraz pytanie:
mając sytuację w której samochód staje na ulicy z powodu jakieś usterki, w jego tył uderza motocyklista jak w artykule pędzący 120km/h ( załóżmy nawet że jechał 90km/h), to w takim wypadku kto ponosi winę za wypadek ??

Moim zdaniem motocyklista.

Masz rację, mało czytam artykułów z rozpraw sądowych. Niestety niektórzy chodzą do pracy i nie mają czasu na siedzenie przy komputerze i czytać wszystkich artykułów jakie są na portalach.

My tu możemy sobie tylko pisać kto jest winny, a i tak to nie wpłynie na wyroki sądów :D

Jesooo.. jakie tu kłótliwe towarzystwo siedzi. Idę po popcorn, coraz dłuższa epopeja.
Wyciąganie jakichś faktów sprzed 40 lat jest co najwyżej objawem tęsknoty za utraconym czasem minionym.
O ile policja jeszcze przymyka oko na przekraczanie prędkości (bo chłopaki sami lubią poszaleć) przy wypadku i udaje, że nie widzi
(chyba, że jest na akcji mandatowej to wtedy widzi nawet więcej niż było)
to sądy odchodzą od takiej linii orzecznictwa i zaczynają tępić tych którym się za bardzo śpieszyło.
A szczególnie młodych szczyli.
Jeśli biegły policyjny napisze w opinii bzdury
(co się często zdarza, że po długaśnym wywodzie ile to przepisów złamał X następuje werdykt, że winny jest Y bo nie zachował ostrożności,tiaa, albo opinie są pisane kopjuj-wklej z innych)
to zatrudnia się innego biegłego sądowego, który napisze opinię trzymającą się jakiegoś sensu
a dobry adwokat dokończy dzieła.
W cywilizowanych krajach za każde przekroczenie prędkości kary są takie, że jakoś wszyscy grzecznie jeżdżą wg znaków. A przekraczać przy wyprzedzaniu można tylko i wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych ( np konieczność zjazdu żeby się zmieścić) i na krótkim odcinku. Bo co do zasady w wyprzedzaniu nie chodzi o to, żeby być przed tym pojazdem który jedzie przed nami z maksymalną dozwoloną w tym miejscu prędkością. Tak samo należy oszacować swoje szanse na dokończenie manewru a nie kończyć np na podwójnej ciągłej albo wymuszać hamowanie innych by się zmieścić.
Alleluja.

Maro, gdyby motocykl jechał przepisową prędkością to by wypadku nie było. Samochód by spokojnie wjechał i przyśpieszył po skręcie a motocykl dojechał dynamicznie. Różnica pokonanego odcinka dla pojazdu jadącego 50km a 120km jest diametralna. Jeśli widzisz, że ponad kilometr dalej coś niedużego jedzie, to też nie skręcasz? Nie widzisz jego szybkości, widzisz, że jest na tyle daleko że -jadąc w okolicach dozwolonej prędkości- nie ma szans cię najechać. Oczywiście dla własnego dobra by zdrowia/życia nie stracić , trzeba się pięć razy upewnić czy jednak to nie rozpędzony idiota szarżuje, ale nie zawsze to da się zauważyć, że jednak idiota.

+ allut

Zgadzam się :) Bywa, że policjant widzi więcej niż było, sam tego doświadczyłem niedawno :( ale spokojnie... :)