Stała pensja ukryta w dodatkach? Wnioski z kontroli RIO

Limanowa. Regionalna Izba Obrachunkowa wykazała nieprawidłowości przy przyznawaniu dodatków specjalnych w Urzędzie Miasta Limanowa. Zjawisko to dotyczyło m.in. wiceburmistrz Katarzyny Aue-Kęsek, która za czynności z zakresu prawa pracy wobec burmistrz Juszkiewicz (m.in. udzielanie urlopów czy rozliczanie delegacji) otrzymywała dodatek specjalny w kwocie 4 496 zł, wypłacany co miesiąc.

Wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, podsumowujące kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Miasta Limanowa za ostatnie lata, opisuje mechanizm przyznawania dodatków specjalnych pracownikom Urzędu Miasta Limanowa. Zgodnie z obowiązującym prawem świadczenie to może być przyznawane wyłącznie z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia dodatkowych zadań. Tymczasem w latach 2024–2025 oraz w roku 2026 w limanowskim urzędzie świadczenia te przyznawano trzem osobom za kolejne okresy, z zachowaniem ciągłości. Doprowadziło to do sytuacji, w której dodatek stracił swój “ustawowy przymiot okresowości” i stał się w praktyce stałym składnikiem miesięcznego wynagrodzenia.

Odnosząc się do złożonych wyjaśnień należy stwierdzić, iż dodatek specjalny to świadczenie, które może być przewidziane jedynie za wykonanie dodatkowych zadań, poza bieżącymi zadaniami służbowymi lub z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych. Jest to zatem świadczenie o charakterze jednorazowym lub też krótkookresowym. W żadnym zaś razie nie może być elementem stałym wynagrodzenia - wskazała RIO, przypominając, iż wypłaty dodatków nie były dokonywane co pewien czas za wykonywanie pewnego typu zadań, a wręcz przeciwnie - miały one charakter stały, regularny i długookresowy. - W ten sposób dodatki specjalne stają się bowiem stałym składnikiem wynagrodzenia - ocenili kontrolerzy. 

Nieprawidłowość ta dotyczy między innymi zastępcy burmistrza miasta Limanowa, Katarzyny Aue-Kęsek. Dodatek specjalny przyznawano jej z tytułu wykonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec burmistrza miasta - to m.in. udzielanie urlopów czy rozliczanie delegacji. Z tego tytułu na rzecz Katarzyny Aue-Kęsek przyznano dodatek w kwocie 4 496 zł, wypłacany co miesiąc. 

Identyczny schemat ciągłego odnawiania dodatku specjalnego RIO wykryła w odniesieniu do skarbnik miasta, któremu dodatek przyznawano odrębnymi pismami na kolejne roczne okresy w związku z nadzorem nad zmianami w budżecie, a także w przypadku pracownika zatrudnionego na stanowisku inspektora w Wydziale Organizacyjnym za obsługę Młodzieżowej Rady Miasta Limanowa.

Trwają rozmowy operatorami o przyspieszeniu wysyłki alertów Szkoła usprawiedliwia dzisiejsze nieobecności w związku z "krwawym piątkiem"

Przedstawiciele urzędu przekonywali podczas kontroli, że przyznanie świadczeń nastąpiło w sposób prawidłowy. Kontrolerzy z Krakowa odrzucili te argumenty. Za powstanie tej nieprawidłowości RIO wskazała odpowiedzialność burmistrza miasta oraz starszego inspektora na stanowisku do spraw kadr. Izba wydała w tej sprawie zalecenie pokontrolne, zgodnie z którym przyznawanie dodatku specjalnego pracownikom Urzędu Miasta, zgodnie z przepisami ustawy o pracownikach samorządowych, może następować “wyłącznie w sytuacji gdy zwiększenie obowiązków lub powierzenie dodatkowych zadań ma charakter okresowy”.

Według naszych ustaleń, praktyka przyznawania dodatku specjalnego za czynności z zakresu prawa pracy funkcjonowała w limanowskim magistracie również w poprzedniej kadencji. Kontrolerzy RIO zakwestionowali ten mechanizm jednak dopiero podczas ostatniej kompleksowej weryfikacji finansów miasta.

To nie jedyne nieprawidłowości ze sfery pracowniczej wypunktowane w protokole. Izba wykazała nieprawidłowe powołanie podstawy prawnej w pismach ustalających pensję dla zastępcy burmistrza oraz skarbnika miasta. Kontrola ujawniła także przypadek przekroczenia dopuszczalnego poziomu wynagrodzenia zasadniczego wynikającego z miejskiego regulaminu przy ustalaniu pensji audytora wewnętrznego zatrudnionego na część etatu.

Wczoraj opublikowane zostało stanowisko burmistrz miasta Jolanty Juszkiewicz w sprawie naszej niedawnej publikacji na temat innego wątku, poruszonego przez Regionalną Izbę Obrachunkową w protokole z kontroli przeprowadzonej w limanowskim magistracie. 

Oświadczenie opublikowane na stronie magistratu odnosi się do publikacji dotyczącej zamówień udzielonych spółce MZGKiM w trybie z wolnej ręki (in-house) o łącznej wartości 16,8 miliona złotych - RIO pyta o 16,8 mln zł dla miejskiej spółki. W opublikowanym oświadczeniu magistrat przedstawia własne stanowisko prawne oraz zwraca uwagę na formalny kontekst ustaleń dokonanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie.

Przedstawiciele urzędu podkreślają, że kwestia zastosowania procedury bezprzetargowej opierała się na obowiązujących przepisach oraz dotychczasowej strukturze właścicielskiej spółki, w której mniejszościowym udziałowcem jest PFR Fundusz Inwestycji Samorządowych (FIZAN). W ocenie władz miasta sytuacja ta stanowi spór dotyczący wykładni przepisów Prawa zamówień publicznych, a nie dowód na celowe omijanie prawa czy bezprawne działanie. Wskazano przy tym na stanowisko Ministerstwa Rozwoju i Technologii dotyczące państwowego i rozwojowego charakteru instrumentów Polskiego Funduszu Rozwoju.

Magistrat zwraca również uwagę na kwestie proceduralne związane z samą kontrolą. W opinii urzędu należy odróżnić zapisy znajdujące się w protokole kontroli od końcowego wystąpienia pokontrolnego. Jak zaznaczono w oświadczeniu, w ostatecznym dokumencie RIO zawierającym wykaz nieprawidłowości oraz wnioski pokontrolne nie znalazły się żadne zalecenia nakazujące miastu zmianę sposobu postępowania w sprawie umów z MZGKiM.

W swoim stanowisku urząd odniósł się także do kwestii historycznych i zachowania ciągłości decyzyjnej. Władze miasta wskazują, że analogiczny sposób powierzania zadań spółce komunalnej był stosowany w Limanowej również za kadencji poprzedniego burmistrza Władysława Biedy, gdy umowy w imieniu miasta podpisywał ówczesny zastępca Wacław Zoń. Według obecnych władz pomijanie tego kontekstu tworzy “jednostronny obraz sytuacji”. Pełne stanowisko burmistrz Jolanty Juszkiewicz można przeczytać tutaj.