9°   dziś 6°   jutro
Wtorek, 23 kwietnia Ilona, Jerzy, Wojciech

Akceptacja tym razem jednogłośna

Opublikowano 17.04.2012 08:44:29 Zaktualizowano 05.09.2018 11:04:03 top
21 4132

Mszana Dolna. Wczoraj na sesji Rady Miasta Mszana Dolna zaakceptowano Piotra Pajdzika na przedstawiciela wojewody Rady Społecznej SP ZOZ w Mszanie Dolnej. Tym razem głosowanie przebiegło jednogłośnie.

Wczoraj w UM Mszana Dolna odbyła się sesja Rady Miasta. Jednym z punktów obrad było zaakceptowanie Piotra Pajdzika na przedstawiciela Wojewody w Radzie Społecznej SP ZOZ w Mszanie Dolnej.

- Po perypetiach i zamieszaniu związanym z powołaniem innego kandydata, wróciłem do Państwa, i jeśli zaakceptujecie moja osobę, to myślę, że będziemy jakoś razem współpracować – mówił przed głosowaniem Piotr Pajdzik. - Moja rola w Radzie Społecznej będzie taka, jaką widzi Wojewoda, nic ponadto.

Głosowanie tym razem przebiegło jednogłośnie, ale jeszcze rok temu inna kandydatura jaką zgłosił wojewoda, nie była tak przyjęta przez radnych.

Przypomnijmy, że Piotr Pajdzik (działacz PO) był już przedstawicielem Wojewody, ale w roku ubiegłym z tej funkcji zrezygnował. W jego miejsce wojewoda powołał Piotra Potaczka (działacz PO), jego jednak nie zaakceptowała Rada Miasta Mszana Dolna (8 radnych zagłosowało przeciw niemu).

Ówczesny Wojewoda Stanisław Kracik poinformował pismem, iż odmawiając powołania Piotra Potaczka Rada Miasta narusza obowiązujący porządek prawny. Wojewoda stwierdził, iż „Wyłącznie w gestii Wojewody leży decydowanie o tym, kto ma być jego przedstawicielem, co oznacza, że z kwestii tej wyłączona jest jakakolwiek uznaniowość po stronie Rady Miasta, w tym również próba narzucenia swojego kandydata na przedstawiciela Wojewody.”

Burmistrz miasta poinformował wówczas Wojewodę, iż „samorząd miejski w najmniejszym stopniu nie kwestionuje prawa Pana Wojewody do wyznaczania swojego przedstawiciela, a podejmując negatywną uchwałę w tej sprawie chciał zasygnalizować, że sposób powołania przedstawiciela Wojewody do Rady Społecznej budzi jego wątpliwości. Jeśli bowiem Koło Miejsko-Gminne PO może rekomendować Wojewodzie kandydaturę do Rady Społecznej SPZOZ, to wydaje się, że i inne organizacje i instytucje, w tym samorząd miasta, takiego prawa nie powinny być pozbawiane? Z informacji uzyskanych od przewodniczącego miejsko-gminnych struktur PO Kazimierza Pajdo, wynika bowiem, że wiedział o rezygnacji poprzedniego przedstawiciela Wojewody Piotra Pajdzika, kilka dni po jego rezygnacji natychmiast rekomendował Panu Wojewodzie Piotra Potaczka, jako kandydata na to miejsce."

Po wymianie pism między miastem, a Urzędem Wojewódzkim w marcu tego roku wojewoda odwołał Piotra Potaczka, "by uniknąć kłótni".

 

W trakcie wczorajszej sesji radni podjęli uchwałę o wyagszeniu mandatu radnego Stanisława Dziętły, który zmarł pod koniec marca.

Komentarze (21)

Doradca
2012-04-17 08:49:02
0 0
Czy przypadkiem ktoś tu tego nie przewidział?:)
Odpowiedz
konto usunięte
2012-04-17 10:28:55
0 0
Jedność jak za PRL - towarzysze razem,urra!!!
Odpowiedz
Doradca
2012-04-17 16:02:15
0 0
Wymienił stryjek siekierkę na kijek:)
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-17 17:54:40
0 0
Bardzo zawiodłem się na dwóch Panach,a mianowicie Panu Burmistrzu no i Panu Przewodniczącym.Tak zdeterminowani mówili nam, swoim wyborcom że nie podoba im się system, metoda powołania przedstawiciela wojewody.Teraz mam pytanie do tych Panów czym ona sie różniła od powołania przez Wpojewodę Pana Potaczka Piotra.Ja myślę że obu Panów strach obleciał że to koniec żartów z Panem Wojewodą.Miał być Pan Huber ,a tu znowu przedstawiciel PO.
Mam nadzieję że Pan Pajdzik będzie postepował zgodnie z zasadami ustalonymi w określonych przepisach,tak więc internauta Cywil może być spokojny.
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-17 18:12:02
0 0
I jeszcze jedno chciałbym dodać dołanczająć się do wypowiedzi Doradcy, po co była ta Sesja Rady Miasta kiedy Internauta Cywil na sasiednim Portalu przewidział powołanie Przedstawiciela Wojewody.Więc jak stwierdzono albo Cywil jest prorokiem albo miejscowym komisarzem politycznym. Jedno co napewno zadowoliło radnych to wypłacona dieta a wynik głosowania jak za PRL.
Odpowiedz
subiekt
2012-04-17 19:13:11
0 0
Rudy 102 już nie przesadzaj jaka tam dieta,ponoć tylko po 200zł,ale i tak mają za co dziekować Panu Potaczkowi że wywołał tyle sprzeciwu u Pana Burmistrza i Pana Przewodniczacego że z tego powodu min. wpadła Sesja no i kasa.
Natomiast podobnie jak Rudy102,Doradca jestem pod wrażeniem miejscowego proroka,komisarza politycznego lub jak kto woli któremu na imię Cywil i który to przewidział wynik poniedziałkowego głosowania.Żeby taki talent ukrywał się Nam pod nick. On jest prawie jak Nikodem Dyzma nic nie umie ale kieruje.Obyś w ciekawych czasach żył mawiali nasi poprzednicy.
Odpowiedz
Janek64
2012-04-17 22:39:14
0 0
@ subiekt pan Doradca dokladnie czyta wasze komentarze i potem wszystko ma na dloni. Czasami podjezdza w masyw lesny Lubogoszczy na grzyby i tez wiele slyszy jak ptaszki cwierkaja hehehe. Dobrze ze pan Pajdzik juz w radzie mysle ze zgodnie bedzie wspolpracowal i realizowal swoj program a nie pana wojewody przeciez Mszana Dolna znajduje sie 60 km od Krakowa i potrzebuje calkiem innych rozwiazan niz Krakow . Zycze owocnej wspolpracy calej radzie dla wlasnego zdrowia i zdrowia mieszkancow miasta Pozdrawiam
Odpowiedz
wyborca77
2012-04-17 23:13:12
0 0
Masz rację @Janek64,oby realizował interesy mieszkańców a nie polityków. Ale z tego co słyszałem , to chyba będzie zależało mu aby choć trochę ozdrowić Ośrodek.
Najważniejsze aby nie dopuścił do prywatyzacji bo wtedy już po nas, a podobno jest paru chętnych.
Odpowiedz
ciekawy
2012-04-17 23:32:52
0 0
Ile kosztowała ta cała balanga???
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-18 06:28:22
0 0
Ciekawy ponoć Radni dostaną po 200zł.Przeliczając na godzinę pracy jaką wykonali to wyjdzie po 50zł.
I gdyby przyjądż tą stawkę godzinową i wymiar miesięcznego czasu pracy tj.168godz. to miesiecznie wyszłoby nie bagatela około 8 tysięcy złotych.
Więc Urząd Miasta jest bardzo dobrym płatnikiem i nie ma co narzekać drodzy radni, jak to niektórzy czynią.
Odpowiedz
wampirek
2012-04-18 08:51:34
0 0
A godzina pracy p. Burmistrza ile kosztuje ? TO CIĘŻKA PRACA ILE MUSI TERAZ CIEMNOTY WCISNĄĆ BY PRZEKONAĆ RADE DO SPRZEDAŻY ZIEMI STRATEGICZNEJ DLA MIASTA /PRZY MOŚCIE GDZIE ZNAJDUJE SIĘ OBECNIE PARKING /
Odpowiedz
supermenix
2012-04-18 09:23:58
0 0
'Dziwny jest ten świat'.
Najpierw nie pasował sposób powołania przedstawiciela wojewody, później osoba a na końcu i sposób dobry i osoba kompetentna. O co chodzi Droga Rodo Miasta?
Dziwi mnie ta jednomyślność oraz zastanawiam się czy aby Pan Piotr Pajdzik nie był przez was szykowany na nowego Burmistrza?
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-18 15:02:45
0 0
Napewno Pan Pajdzik Piotr byłby lepszym burmistrzem niż Tadeusz Filipiak, ponieważ nie sprzedawałby naszego miejskiego majątku jak to czyni obecny burmistrz ponieważ prawie wszystko opędzlowano,nie zaciągałby kredytów bo granica maksimum zadłużenia się wyczerpała,nie prowadziłby nie udanej rewitalizacji która doprowadziła do zatracenia poprzedniego, naturalnego wygladu zarówno parku jak i rynku.
Ale niestety to dobre dla miasta może przyjść za 2 lata ,chyba że wyjdą jakieś nieznane dotychczas mieszkańcom nowiny. Tak więc czas pokaże.
Odpowiedz
subiekt
2012-04-18 15:14:36
0 0
Rudy102 co za głupoty piszesz odnosnie jakiś nowin.Ja sobie nie wyobrażam żeby Pan Burmistrz złamał jakieś przepisy prawa.Wrecz przeciwnie stoi na straży ich przestrzegania ,czego przykładem bedzie w najblizszym czasie wygaśnięcie mandatów dwóch radnych za prowadzenie działalności gospodarczej na mieniu komunalnym.
Pan Burmistrz wie najlepiej kto może prowadzić działalnośc gospodarczą na mieniu komunalnym i jak należy się z niego rozliczyć gdy przychodzi czas że na nim nie można już prowadzić działalności gospodarczej.
Szkoda że nie doradził Panu Darze i Panu Dulębie jak nalezy postapić zeby nie wejść konflikt z prawem no i zatrzymać lokal komunalny w rodzinie.
Odpowiedz
supermenix
2012-04-18 17:57:54
0 0
Pan Burmistrz mógł przekazać swojej Żonie lokal bez przetargu bo prowadził 'firmę rodzinna' a firmy Pana Dulęby i Pana Dary nie są firmami 'rodzinnymi'.
Nie rozumiem po co to zamieszanie.
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-18 20:11:23
0 0
supermenix Ty chyba nie masz zielonego pojęcia jesli chodzi o formę prowadzenia działalności gospodarczej bo takiej niestety w polskim prawodastwie nie ma,nie wystepuje pojecie firmy rodzinnej.Przypuszczam może się mylę,ale prawdopodobnie Pan Tadeusz Filipiak podobnie jak zdecydowana wiekszość mieszkańców prowadził działalność gospodarczą jednoosobowo, czyli wszystkie prawa i obowiązki dotyczyły tylko Jego. Tak więc jestem bardzo ciekawy w jaki sposób odbyło się przekazanie mienia komunalnego na jego żonę, kiedy w internecie nie znalazłem ani ogłoszenia o przetargu na ten lokal,ani uchwały Rady Miasta w tym zakresie.
Może ktoś wie coś na ten temat i podzieli się wiadomościami, które być może pomogłyby naszym radnym uniknąć pozbawienia mandatu.
Odpowiedz
subiekt
2012-04-18 20:19:35
0 0
RUDY102 jest bardzo proste wyjście z tej sytuacji.
TOP może przecież zapytać Pana Burmistrza w jaki sposób przejęła Jego żona prawo do uzytkowania mienia komunalnego który poprzednio On użytkował.
Szczera odpowiedż Pana Burmistrza poparta oczywiście dokumentami i po sprawie.
Boję się jednak że możemy tutaj mieć doczynienia, a chciałbym się mylić tzw.' POMROCZNOŚCIĄ JASNĄ'.
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-18 21:43:40
0 0
subiekt przecież jest jeszcze drugie wyjście,tym wyjaśnieniem tego problemu wynajmowania lokalu komunalnego przez zonę Pana Burmistrza moze też zająć się Pan Budacz.
Przecież tu chodzi o zwykłe wyjaśnienie czy prawidłowo wynajęto mienie komunalne po przez przestrzeganie określonych procedur prawa w momencie kiedy Pan Tadeusz Filipiak zlikwidował działalność gospodarczą jego żonie czy też nie?.
Odpowiedz
supermenix
2012-04-18 23:34:57
0 0
Drodzy @Rudy102 i @subiekt. o czym wy wogóle rozmawiacie. Porównujecie Pana Burmistrza do zwykłych obywateli, to jakiś absurd i nie porozumienie. Pan burmistrz przez lata budował 'firmę rodzinną' a to,że został burmistrzem to przecież nie Jego wina tylko nasza. Fakt, że został burmistrzem nie może doprowadzić do likwidacji firmy tym bardziej, że na wszystkim znała się też jego Żona. Mówicie o jakichś przetargach. Po co wydawać niepotrzebnie pieniądze na przetargi? Wiecie, że działek do sprzedania coraz mniej. Przecież nic się nie stało. A to,że z podobnych powodów utracą mandat radni Pan Dara i Pan Dulęba o niczym nie świadczy. Nie można bowiem porównywać Radnych do Burmistrz, powiedzcie sami.
Odpowiedz
Rudy102
2012-04-19 23:42:47
0 0
A może by w Mszanie Dolnej stworzyć monarchię.Jak się Panu Tadeuszowi odechce być Burmistrzem to może na jego stanowisko wskoczyć jego żona, jak to było przy przejęciu miejskiego mienia komunalnego oczywiście bez wyborów. Wtedy będziemy miec królestwo w pełnym wydaniu i bedziemy żyć długo i szczesliwie jak w bajce.I co nam wiecej potrzeba.
Odpowiedz
subiekt
2012-04-19 23:51:04
0 0
rudy102 'za siedmioma, górami za siedmioma rzekami'
Tobie napewno się coś pod twoją kopułą pokręciło.
PAN TADEUSZ FILIPIAK NIGDY NAS NIE OPUŚCI CHOĆBYŚMY TEGO JAK NAJBARDZIEJ CHCIELI.
Takie to nasze szczęście i mamy takiego Burmistrza jakiego sobie wybraliśmy i nie daj Boże jak się mówi zasłużyliśmy - bo za jakie grzechy.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Akceptacja tym razem jednogłośna"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in