9°   dziś 6°   jutro
Wtorek, 23 kwietnia Ilona, Jerzy, Wojciech

'Nie było podstaw do zastosowania aresztu'

Opublikowano 04.09.2010 09:27:42 top
4 5694

Limanowa. Prokuratura nie zgadza się z zarzutami RMF jakoby decyzja o wypuszczeniu złodziei, którzy zostali zatrzymani w pościgu była zaskakująca. – Policja twierdzi, że miała materiał operacyjny na złodziei, dotyczący włamań m.in. w Oświęcimiu, ale nie było na to dowodów. ponadto nie było żadnego listu gończego – mówi Beata Stępień-Warzecha, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu.

23 sierpnia RMF w materiale „Zaskakująca decyzja prokuratury - wypuściła na wolność recydywistów” opisał przypadek złodziei, którzy w Limanowej włamali się do mieszkania, a później uciekali przed policją. – Podejrzewani są o serię kradzieży, a mimo to wciąż są na wolności. Policjanci podejrzewali zatrzymanych o serię kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu kradzieży nie tylko w Limanowej, ale też w całej południowej Polsce. Dzisiaj wiemy, że zarzuty są coraz dłuższe, dotyczą 5 włamań. Cała trójka była już karana, właśnie za kradzieże – informowało radio RMF FM. ( cały tekst)

- Mężczyźni mają zarzut dokonania włamania do mieszkania w Limanowej, z którego skradli łańcuszek złota i telefon komórkowy – mówi Beata Stępień-Warzecha, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu. – Wartość przedmiotów oszacowano na nieco ponad 1000 zł. Mężczyźni przyznali się do popełnienia przestępstwa i złożyli wyjaśnienia. Mieli stałe miejsce zamieszkania, więc nie było podstaw, by sądzić, że będą się ukrywać, czy też namawiać świadków do składania fałszywych zeznań, bo wersje, co do przestępstwa w Limanowej są jasne.

Jak dodaje rzecznik, prokurator wobec mężczyzn zastosował dozór policyjny, oraz zakaz opuszczania kraju. - Zajęto także samochód, którym się poruszali – mówi Beata Stępień-Warzecha. – Skradzione przedmioty zostały odzyskane. Policja twierdzi, że miała materiał operacyjny na złodziei, dotyczący włamań m.in. w Oświęcimiu, ale nie było na to po prostu dowodów. Nie było też listu gończego. Natomiast mężczyźni przyznali się do tego zarzucanego czynu, więc nie było podstaw do zastosowania aresztu – dodaje.

Zobacz również:

Komentarze (4)

konto usunięte
2010-09-04 11:22:49
0 0
A więc można kraść !!! Prokuratura i tak wypuści. A tak nawiasem to pani prokurator powinna bajki pisać.
Odpowiedz
stokoni
2010-09-04 14:25:56
0 0
Też nie rozumiem decyzji prokuratury,w tym przypadku mamy do czynienia z recydywą,a przecież Kodeks Karny wyraźnie mówi: Kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk) – zabór rzeczy ruchomej celem jej przywłaszczenia dokonany po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia. W dawnym orzecznictwie i literaturze prawa karnego przyjmowano, że zabezpieczenie musi mieć fizyczny charakter. Obecnie coraz częściej spotykany jest pogląd, że włamaniem jest także pokonanie niematerialnego zabezpieczenia (np. złamanie kodu zamka szyfrowego). Nie jest istotne na ile zabezpieczenie jest w stanie spełnić swoją rolę. Włamanie ma miejsce zawsze, gdy sprawca usuwa sprawną przeszkodę (drzwi zamknięte na klucz, skobel, zamknięte okno, zasunięty zamek błyskawiczny w namiocie) umieszczoną przez właściciela i z której wynika jego wola zabezpieczenia rzeczy przed osobami postronnymi. Sposób pokonania zabezpieczenia jest nieistotny. Sprawca może posłużyć się także oryginalnym kluczem. Włamanie może nastąpić tylko do zamkniętego pomieszczenia (także pojazdu). Zwykłą kradzieżą będzie zatem zabór roweru przypiętego na łańcuch do parkanu. Kradzież z włamaniem, w przeciwieństwie do kradzieży nie jest czynem przepołowionym. Sprawca odpowiada za przestępstwo niezależnie od wartości skradzionego mienia. Przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 1 roku do 10 lat. W przypadkach mniejszej wagi sąd może orzec karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Jeśli kradzież z włamaniem popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie przestępstwa następuje na jej wniosek.
Odpowiedz
konto usunięte
2010-09-04 15:35:04
0 0
stokoni a co z domniemaniem niewinności ?
Odpowiedz
konto usunięte
2010-09-05 13:57:12
0 0
Coż od góry idzie hasło 'nie karac' pewnie.Nie było jak za Zbigniewa Ziobry
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"'Nie było podstaw do zastosowania aresztu'"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in