Inicjatorzy referendum przedstawiają swoje stanowisko

Tymbark. W oświadczeniu przekazanym do wiadomości publicznej inicjatorzy referendum w gminie Tymbark przedstawili powody tej decyzji oraz odnieśli się do zarzutów kierowanych pod ich adresem.

Inicjatorzy referendum lokalnego w gminie Tymbark opublikowali oświadczenie, w którym przedstawiają powody swojej decyzji. Jak wskazują, inicjatywa ta wynika z troski o jakość współpracy między samorządem a mieszkańcami, radnymi sołeckimi i sołtysami.

W dokumencie znalazły się odniesienia do zarzutów postawionych przez wójta Pawła Ptaszka w mediach społecznościowych. Inicjatorzy odrzucają te zarzuty, podkreślając, że ich działania nie mają charakteru personalnego, a wynikają z oceny funkcjonowania samorządu.

Jednym z tematów poruszanych w oświadczeniu jest sposób dysponowania środkami z funduszu sołeckiego. Jak informują, sołtysi w porozumieniu z radami sołeckimi i mieszkańcami przeznaczali środki głównie na remonty dróg rolniczych i wewnętrznych. W 2024 roku – według autorów oświadczenia – praktyka ta została przerwana z powodu odmowy podpisywania przez wójta zleceń na wykonanie inwestycji sołeckich. W dokumencie odniesiono się również do kwestii roznoszenia nakazów płatniczych przez sołtysów. Autorzy podkreślają, że to mieszkańcy, a nie sołtysi, wyrazili niezadowolenie z decyzji o odebraniu sołtysom tej funkcji. Przykładem jest zebranie wiejskie w Podłopieniu, na którym mieszkańcy mieli podjąć uchwałę o przywróceniu dotychczasowej praktyki. Jak podano, uchwałę tę poparło 50 uczestników zebrania, z wyjątkiem trzech osób.

Ostrzeżenie przed nieuczciwymi firmami wokół programu Czyste Powietrze Areszt dla 23-latka. Za śmiertelne potrącenie chłopca grozi nawet 20 lat więzienia (film)

Kolejnym poruszonym zagadnieniem jest remont budynku Urzędu Gminy Tymbark. Według oświadczenia, początkowo zakładany koszt remontu wynosił około 6 milionów złotych, a obecnie w budżecie zapisano na ten cel ponad 7 milionów złotych. Autorzy dokumentu wskazują również, że w związku z remontem zlikwidowany został wieloletni sklep, co – ich zdaniem – nie zostało poprzedzone konsultacjami społecznymi.

W oświadczeniu zawarto porównania dotyczące inwestycji w gospodarkę wodno-ściekową w sąsiednich gminach. Dalej inicjatorzy referendum wskazują, że gmina Tymbark nie posiada własnej oczyszczalni ścieków, a łączne nakłady w ostatnich 10 latach wyniosły 27 mln zł. Zwracają również uwagę, że wiele inwestycji w Tymbarku znajduje się dopiero na etapie projektowym.

W oświadczeniu odniesiono się także do sytuacji Zakładu Gospodarki Komunalnej w Tymbarku. Według inicjatorów, problemy finansowe tej jednostki były znane od lat, a zlecenie audytu, który poprzedził decyzję o jej likwidacji, zostało określone jako działanie kosztowne i spóźnione.

Kolejny poruszony temat dotyczy zakupu budynku byłego tartaku za kwotę około 3 mln zł. W opinii autorów oświadczenia, brakuje jasnych informacji na temat dalszego wykorzystania tej nieruchomości oraz przewidywanych kosztów ewentualnej modernizacji.

Odnosząc się do warunków lokalowych Szkoły Podstawowej w Podłopieniu, inicjatorzy referendum przywołują opinie mieszkańców i rodziców, którzy od lat wskazywali na potrzebę budowy nowej placówki lub generalnego remontu. W dokumencie zaznaczono, że druhowie OSP w Podłopieniu opracowali projekt budowy nowej remizy, który mógłby być połączony z rozbudową szkoły.

Przytoczono również przykłady inwestycji edukacyjnych w sąsiednich gminach. W podsumowaniu dokumentu zamieszczono zestawienie danych inwestycyjnych czterech samorządów z lat 2018–2024. 

Inicjatorzy referendum wyrażają sprzeciw wobec sugestii, że ich działania mają charakter polityczny. Podkreślają, że celem referendum jest umożliwienie mieszkańcom wyrażenia opinii na temat funkcjonowania lokalnego samorządu.

Treść wystąpienia inicjatorów referendum

Szanowni mieszkańcy Gminy Tymbark 

przedstawimy powody dlaczego zostało zainicjowane referendum w naszej Gminie.

Dodatkowo przedstawimy kilka porównań naszej Gminy na tle sąsiednich samorządów z zakresu kluczowych dla nas wszystkich inwestycji i potrzeb. Są to budowa ujęcia wody wraz z siecią wodociągową, budowa kanalizacji i własnej oczyszczalni ścieków oraz modernizacja i budowa szkół oraz remizy OSP.

Jednocześnie pragniemy odnieść się do zarzutów i insynuacji stawianych przez Pana Wójta Pawła Ptaszka, które zostały opublikowane w mediach społecznościowych. Jako inicjatorzy referendum rozumiemy tłumaczenia wójta, lecz nie możemy pozwolić na kłamstwa, którymi chce wpływać na emocje mieszkańców tylko po to aby zamiar przeprowadzenia referendum przedstawić w negatywnym świetle. Prosimy o zapoznanie się z tekstem i własną ocenę kto mija się z prawdą aby zatuszować niewygodne informacje.

Podkreślamy, że inicjatywa referendum nie wynika z pobudek osobistych, lecz właśnie z troski o jakość współpracy pomiędzy samorządem a mieszkańcami czy radami sołeckimi i sołtysami. Pan Wójt odnosząc się do braku współpracy z sołtysami zarzuca im, że przy dysponowaniu środkami sołeckimi nie uwzględniali potrzeb mieszkańców i radnych oraz, że dysponowali środkami w celach im tylko znanych. Można więc odnieść wrażenie, że nagle Pan Wójt zapomniał jak od kilkudziesięciu lat wyglądało dysponowanie środkami sołeckimi. Otóż z budżetu sołeckiego, który i tak nie jest duży, sołtysi wykonywali przede wszystkim remonty dróg rolniczych i wewnętrznych. Była to praktyka, która funkcjonowała od lat. Wydatkowanie środków, jest uzgadnianie z radą sołecką oraz z mieszkańcami, którzy zgłaszają najpilniejsze potrzeby naprawy dróg, aby mogli chociażby dojechać do swoich pól. Po uzgodnieniu, które drogi wymagają remontu czy doraźnej naprawy sołtysi wnioskowali do Wójta o podpisanie zlecania na wykonanie danych prac. Ta dobrze funkcjonująca praktyka została w 2024 r. zablokowana, gdyż Pan Wójt bez żadnych „merytorycznych” podstaw przestał podpisywać zlecenia sołtysom na wykonanie danych inwestycji sołeckich. Podobnie sytuacja wygląda z roznoszeniem nakazów płatniczych przez Sołtysów. Pan Wójt wskazuje, że odebranie sołtysom możliwości roznoszenia podatków było powodem do wystąpienia z inicjatywą referendum. Czy słyszeliście Państwo od któregokolwiek sołtysa, że to jest powodem referendum?. Należy też zapytać Pana Wójta czy formułując taki zarzut zapomniał już jak mieszkańcy chociażby Podłopienia na zebraniu sołeckim odnieśli się do faktu, że Wójt odebrał sołtysom możliwość roznoszenia podatków. Otóż sami mieszkańcy na zebraniach sołeckich wskazywali Wójtowi, że ta decyzja jest niezrozumiała, złośliwa i zabiera im możliwość bezpośredniego kontaktu z sołtysami. Co więcej mieszkańcy Podłopienia na zebraniu sołeckim podjęli uchwałę w sprawie przywrócenia roznoszenia podatków przez sołtysów. Do dzisiaj jednak nie uzyskali odpowiedzi w tej kwestii. Poprali ją wszyscy mieszkańcy Podłopienia czyli 50 osób obecnych na zebraniu wiejskim z wyjątkiem Pani Przewodniczącej, Pani Sekretarz oraz Radnego z komitetu Wójta. To nie sołtysi wnioskowali do Wójta o zmianę tej decyzji tylko mieszkańcy na zebraniu wiejskim. Przedstawienie tych faktów dobrze obrazuje, z której strony wynika brak współpracy.

Kwestia remontu budynku Urzędu Gminy za kwotę ok. 6 mln złotych biorąc pod uwagę inne pilne potrzeby w gminie jest niezrozumiała dla wielu mieszkańców. Warto zaznaczyć, że remont ten już nie zamknie się w tej kwocie. Koszty będą większe, (obecnie na remont budynku Urzędu Gminy w budżecie wpisana jest kwota ponad 7 mln zł). a trzeba wiedzieć, że jest to kolejny remont. Tym bardziej, budzi to wątpliwości, że przy okazji tego remontu został zlikwidowany sklep działający od kilkudziesięciu lat. Sklep ten w centrum rynku był szczególnie niezbędny dla osób starszych, którzy nie zawsze mają możliwość korzystania z dużych supermarketów oddalonych od miejsca zamieszkania. Szkoda, że nie zostało to przez Pana Wójta uwzględnione czy skonsultowane z radnymi czy mieszkańcami. Nikt Panu Wójtowi nie zarzuca potrzeby dostosowania budynku dla osób niepełnosprawnych, lecz demokratyczne zarządzanie Gminą wymaga transparentności i ustalenia priorytetów tym bardziej jeśli chodziło o środki pozyskane z Polskiego Ładu. Nic też nie stało na przeszkodzie aby te środki zgodnie z sugestią opozycyjnych radnych były przeznaczone na wybudowanie nowego głównego ujęcia wody.

Pan Wójt przedstawiając szereg inwestycji poczynionych w zakresie gospodarki wodno-ściekowej wskazał, że przez 10 lat Gmina wydała 27 mln zł na te inwestycje. Pragniemy przedstawić nie tyle Panu Wójtowi co mieszkańcom jak w tym zakresie wypadamy na tle innych samorządów:

1. Gmina Jodłownik pod koniec samego 2024 r. otrzymała z Funduszy Europejskich ponad 17 mln zł. na uregulowanie gospodarki wodociągowo-kanalizacyjnej, natomiast z początkiem tego roku kolejne 3 mln zł. Łącznie w okresie kilku miesięcy gmina Jodłownik otrzymała ponad 20 mln zł. na realizację zadań wodociągowych i kanalizacyjnych. Licząc wkład własny Gmina Jodłownik w 2025 r. wyda na te zadania ok. 30 mln zł. Natomiast w ostatniej kadencji Gmina Jodłownik na inwestycje wodnokanalizacyjne wydała 77 117 004,87 zł, w tym środki pozyskane z zewnątrz 63 097 834,65 zł, środki własne gminy 14 019 170,22 zł.

2. Gmina Dobra w samym 2025 r. uzyskała ponad 10 mln złotych dofinansowania na modernizację wodociągów i kanalizacji.

3. Gmina Laskowa tylko w ostatniej kadencji otrzymała ok. 16 mln złotych na inwestycje wodnokanalizacyjne.

4. Gmina Limanowa w ostatniej kadencji na budowę i modernizację 3 oczyszczalni ścieków otrzymała ok. 20 mln zł, a 10 mln zł otrzymała na inwestycje wodnokanalizacyjne. Z tych środków wybudowano oczyszczalnię ścieków w Mordarce – 10 mln zł, w Męcinie – 11 mln zł oraz w Starej Wsi – 6 mln zł.

Warto zwrócić uwagę, że Gmina Tymbark do dnia dzisiejszego nie posiada własnej oczyszczalni ścieków, a Gmina Limanowa w ostatniej kadencji wybudowała i zmodernizowała 3 oczyszczalnie.

Ponadto wiele inwestycji, które Pan wymienia w zakresie wodociągowym jest fazie projektów i planów, a jak wiemy z doświadczenia ich realny wpływ na poprawę jakości wody w tym momencie jest żaden. Liczne awarie sieci, okresowe braki wody, czy brak oczyszczalni ścieków nie dość, że generują dodatkowe duże koszty dla mieszkańców to przede wszystkim utrudniają życie. 11 lat urzędowania Wójta wydaje się wystarczającym okresem aby mógł Pan zaspokoić najpilniejsze potrzeby mieszkańców w tym zakresie.

Jeśli chodzi o Zakład Gospodarki Komunalnej w Tymbarku Pan Wójt przedstawia, że sytuacja finansowa zakładu pod koniec 2024 r. była bardzo zła, dlatego też został zlecony audyt, w wyniku którego uznano, że należy zlikwidować Zakład Gospodarki Komunalnej prowadzony w formie spółki.

Jednak fakty i chronologia zdarzeń jest zgoła inna. Otóż ZGK od blisko trzech lat boryka się z problemami finansowymi, prawdopodobną przyczyną jest niewłaściwy nadzór właścicielski sprawowany przez Pana Wójta. O tych problemach Pan Wójt był już informowany przez radnych poprzedniej kadencji. Żeby stwierdzić, że ZGK w takim stanie nie powinien funkcjonować, nie trzeba było wykonywać kolejnej analizy za kilkadziesiąt tysięcy złotych, która i tak nie została publicznie przedstawiona zarówno mieszkańcom jak i radnym.

Warto też przypomnieć, że w poprzedniej kadencji Wójt zlecił wykonanie pierwszej analizy przez firmę zewnętrzną. Spółka ZGK nie może dobrze funkcjonować skoro Gmina przekazała Zakładowi część infrastruktury wodnokanalizacyjnej, która nie przynosi korzyści finansowych (mieszkańcy nie są podpięci do sieci kanalizacyjno-wodociągowej).

Jeśli chodzi o zamiar zakupu budynku byłego tartaku należy kolejny raz podkreślić, wydatkowanie ok. 3 mln zł na ten cel. Wydatkowanie to w żaden sposób nie jest uzasadnione. Jest to przykład działania bez przewidywanej konsekwencji finansowej. Nikt nie jest w stanie oszacować jaki miałby być ostateczny koszt związany z przebudową lub ewentualnie kapitalnym remontem. Pan Wójt nie wskazuje jak zakup tej konkretnej nieruchomości wpłynie na poprawę jakości życia mieszkańców.

W ostatniej swojej wypowiedzi w mediach społecznościowych Pan Wójt zarzuca nam jako Inicjatorom Referendum, że w zakresie warunków lokalowych w Szkole Podstawowej w Podłopieniu celowo podsycamy emocje żeby wzbudzić niezadowolenie wśród mieszkańców oraz członków OSP. Należy przypomnieć Panu Wójtowi, że od kilkunastu lat rodzice dzieci, które uczęszczają na zajęcia do szkoły w Podłopieniu wskazują, że szkoła ta nie spełnia żadnych standardów jako budynek w którym ma się odbywać edukacja.

Potwierdzeniem tego jest chociażby ostatnie zebranie wiejskie, w którym mieszkańcy jasno wskazali, że od dawna oczekiwali od Wójta działań w zakresie budowy nowej szkoły lub kapitalnej przebudowy istniejącej. Duże zaangażowanie strażaków OSP Podłopień, którzy swoimi siłami przygotowali projekt budowlany zakładający budowę funkcjonalnej, taniej i przede wszystkim wyposażonej w niezbędną infrastrukturę remizy OSP daje ewentualną możliwość przebudowy szkoły.

To strażacy OSP w Podłopieniu zabiegali o to aby projekt budowy remizy w Podłopieniu doszedł do skutku oraz aby można było uzyskać na to zadanie dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego. Samo podpisanie listu intencyjnego do Marszałka przez Pana Wójta niewiele wnosi w tym zakresie.

Odnośnie warunków lokalowych w szkole warto, żeby mieszkańcy i rodzice zwrócili uwagę na sąsiednie gminy:

1. Gmina Limanowa w poprzedniej kadencji wybudowała szkołę w m. Wysokie – wartość inwestycji 14 mln zł oraz rozbudowę szkoły oraz budowę hali sportowej w Siekierczynie – wartość inwestycji – 6 mln zł. Przeprowadziła remont szkoły w Męcinie – wartość 11 mln zł. Wybudowała halę sportową przy szkole w Mordarce – wartość 10 mln zł. Obecnie Gmina Limanowa jest w trakcie budowy przedszkola i żłobka w Starej Wsi – wartość inwestycji 9 mln zł.

2. Gmina Laskowa w ostatniej kadencji wybudowała 4 hale sportowe i żłobek oraz przeprowadziła modernizację budynku Urzędu Gminy, termomodernizację szkoły w Krosnej – 800 tys. zł, modernizację szkoły w Ujanowicach – 350 tys. zł. Gmina Laskowa łącznie na modernizację oraz remonty szkół i na stypendia dla dzieci uzyskała dofinansowanie w wysokości 6 mln zł. Dodatkowo wybudowała Remizę w Kamionce Małej – wartość 500 tys. zł (stan surowy zamknięty).

W naszej Gminie rozbudowa jednej szkoły jest obiecywana od trzech kadencji. Komentarz w tym temacie jest zbyteczny. Nietrudno odnieść wrażenie, że Pan Wójt „przespał” poprzednią kadencję.

Poniżej prezentujemy Państwu zestawienie całości wydatków inwestycyjnych oraz pozyskanych środków zewnętrznych w poszczególnych gminach. Poniższa tabela dobrze obrazuje skalę zaangażowania poszczególnych Gmin w rozwój infrastruktury oraz efektywność w pozyskiwaniu środków zewnętrznych.

Zestawienie całości wydatków inwestycyjnych w poszczególnych Gminach w poprzedniej kadencji lata 2018–2024:

Na końcu pragniemy zaznaczyć, że sugerowanie przez Pana Wójta, że referendum jest narzędziem walki politycznej lub chęcią obsadzenia stanowisk w Gminie jest niczym innym jak próbą odwrócenia uwagi od rzetelnej oceny problemów z jakimi mierzą się mieszkańcy Naszej Gminy. Odbieramy to jako próbę zdyskredytowania nas jako inicjatorów referendum. Inicjatywa referendum z woli mieszkańców jest prawem do wyrażenia opinii na temat władzy w gminie.

Poprzez niezrealizowane obietnice, które często kończą się tylko na projektach Pan Wójt utracił wiarygodność w oczach mieszkańców.

Warto zauważyć, że widmo referendum skłoniło Pana Wójta do bardzo intensywnych działań, lecz działania te nie do końca są przemyślane a wręcz często chaotyczne. Mamy tu na myśli uruchomienie stacji uzdatniania wody w Tymbarku obok Zespołu Szkół KEN, która działała tylko kilka dni, ponieważ było bardzo małe ciśnienie wody. Drugą kwestią są prace budowy zbiornika przy stacji uzdatniania wody w Podłopieniu, które rozpoczęły się awarią. Nie uprzedzono mieszkańców o możliwych przerwach w dostawie wody.

Mieszkańcy oczekują realizacji ich podstawowych zbiorowych potrzeb co wynika bezpośrednio z Ustawy o Samorządzie Gminnym oraz dobrej współpracy z ich przedstawicielami tj. wszystkimi radnymi, sołtysami i radami sołeckimi. A takich działań niestety brakuje.

Z poważaniem
Inicjatorzy Referendum w Gminie Tymbark