Piątek, 06 grudnia
Jarema, Mikołaj, Emilian, Dionizja, Leontyna

jerzykiller

Dołączyl do portalu:2009-12-01 12:38:39
Ostatnia aktywność:

Komentarze do artykułów:

Paraliż obrad, radni odrzucili budżet. Wójt: 'Psujecie gminę!' (wideo)

Brawo Panie Zimirski. Konkretnie i rzeczowo.

Śmieszny Ptaszek się tłumaczy, ze trzeba trzymać środki na przyszły rok. Świetna wymówka do nicnierobienia.

Mam radę. Niech Pan Wójt nic nie robi przez kolejne 3 lata. Wtedy dopiero kolejny Wójt będzie miał pole do popisu.

2015-09-11- 16:57:13
Anonim na LDK z koncertem w tle (wideo)

jako stały widz i sympatyk programu 'ostre cięcie' uważam, że Pani Przewodnicząca ma fatalną fryzurę, która ją postarza. Powinna rozjaśnić kolor włosów i nie ścinać ich na tzw 'hełm', lecz pozwolić by podrosły i odrobinę podcieniować.

Nie wiem czy mam w tej sprawie napisać list otwarty do rady miasta??

2014-03-27- 08:14:22
Rezygnacje można jeszcze wycofać

par 7 ust 1 w związku z par 5 ust 1 - 4 umowy o kolektory. Litość bierze, że niektórzy za wszelką cenę próbują sypać piasek w szprychy. Najpierw były plotki, że chałup się ludzie będą pozbywać, potem, że szwajcarzy będą dachówkę rozkręcać, że będzie 20 tysięcy dokładać a te solary to plastikowa lipa będzie. Potem rzucili, że dobra, dobra solary niby Ok ale jak podatek od solarów dowalą to trza będzie miliony płacić. A jak się okazało, że w rzeczywistości Szwajcarzy płacą nawet za wymianę płynu solarnego i przeglądy gwarancyjny po 5 latach to się okazało, że jeden z drugim zdziwiony, że to dalej będzie musiał trzymać. A co myślałeś człowieku nie umiejący przeczytać pierwotnej umowy?? Ze po pięciu latach szwajcarzy ufundują ci zmianę płynu solarnego, przegląd gwarancyjny i przekazą instalację za darmo po to, żebyś se ją odkręcił i na złomie sprzedał??
Może jeszcze dożywotnią emeryturkę szwajcarzy szanownemu panu powinni płacić bo sie na takie 'eksperymenta' narażał.. Litości, litości i tyle.
ps. jestem na liście rezerwowej. Trzymam kciuki, żeby jak najwięcej takich jak ty zrezygnowało definitywnie z udziału z tego projektu. Z radości aż podskoczę.

2013-05-18- 02:42:01
Rezygnacje można jeszcze wycofać

@ponury - a jednak kłamiesz. Już w pierwszej umowie, którą się podpisywało, żeby stać się uczestnikiem programu zaznaczono, że po 5 latach trzeba solary przejąć i utrzymać je następne 5 lat. Wystarczy popatrzeć do umowy - to samo jest na stronie internetowej.
Poza tym - przecież to program dobrowolny i w każdej chwili można się z niego wypisać. Z tego co wiem zainteresowanie listami rezerwowymi jest dość duże. Po co masz cierpieć, zrezygnuj - pozbawisz się 'kłopotu' a i drugiego ucieszysz.

2013-05-17- 16:47:14
Rezygnacje można jeszcze wycofać

@ponury - kłamiesz i wprowadzasz ludzi w błąd. Od samego początku wiadomo było, że program zakłada 5 letnie utrzymania solarów. Każdy gdy był na spotkaniach wie, że o kolejności montażu na danej gminie decyduje wójt tej gminy.

2013-05-17- 14:25:29
Prokuratura i wolności słowa (2)


dajcie spokój Panowie i Panie. Wolność rządzi ....i tyle. Odnieśliśmy wspólne zwycięstwo i to jest najważniejsze. Udowodniliśmy na własnym przykładzie że władzę można krytykować i można się z niej śmiać. Każdy kto idzie do polityki musi się z tym liczyć.
A teraz - bierzcie szampana, wino, czy wodę mineralną i wypijmy .... a że ktoś tam jeszcze próbuje machać rękoma, trudno, przecież to zwycięstwo jej też dotyczy, tylko musi pomyśleć

2013-03-24- 12:07:08
Dariusz Socha dyrektorem szpitala

@videvinci - Pan Starosta w obecności całej Rady Gminy i zaproszonych gości w czasie łamania się opłatkiem pogodził się ze z Panem Dariuszem Sochą. Byłem tego świadkiem. Swoimi wypowiedziami pod tym tekstem łamiesz wszystkie te ustalenia. Mam nadzieję, że Pan Starosta po prostu o tym nie wiem, I mam nadzieję, że jak się dowie, każe ci uprzątnąć bałagan, którego narobiłeś wystawiając postawę Pana Starosty na pośmiewisko publiczne.
Wierzę w Pana Starostę, gdyż na tym samym spotkaniu także i mnie dał słowo honoru. A wiem z przeszłości, że honor Starosty to ważna sprawa.

2013-03-21- 09:14:44
Spotkanie bez sądu i prokuratury

@videvinci - a co dla tym ludziom spotkanie ze Starostą? co usłyszą poza ogólnymi tekstami, że problem trzeba rozwiązać.???

2013-03-21- 09:05:38
Dariusz Socha dyrektorem szpitala

@videvinci - obrażasz mnie, rzeczniku. Nie przykładaj swojej miary do innych.

2013-03-21- 08:45:06
Dworcowy problem trwa: nieważność uchwały

a zatem wyroki zapadły w roku 2011 (!!!!!) i dotyczyły uchwał Rady Gminy Dobra podejmowanych w latach 1997 - 2001. Gratuluję zatem Panu @W refleksu w wywoływaniu zamieszania. Proszę mi wierzyć, że mieszkańcy Dobrej o tych wyrokach uzyskali wiedzę już w 2011 roku - a zatem blisko 2 lata temu. Panie @W próbuj Pan znaleźć coś innego, co to średnio Panu wyszło.
sygnatury wyroków są następujące:
1)II SA/Kr 1060/10 - Wyrok z 2011-03-08
2)II SA/Kr 1061/10 - Wyrok z 2011-03-08
3)II SA/Kr 1062/10 - Wyrok z 2011-03-08
4)II SA/Kr 1058/10 - Wyrok z 2011-03-08
5)II SA/Kr 1059/10 - Wyrok z 2011-03-08
przypomniał mi się kawał o żółwiu, który uciekł z zoo podczas dyżuru anemika

2013-02-20- 18:52:37
Dworcowy problem trwa: nieważność uchwały

ponieważ szanowny Pan @W od dwóch dni próbuje czytelników raczyć sensacją na temat uchylonych uchwał Rady Gminy Dobra przedstawię czytelnikom portalu o co chodzi:
1)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 28 grudnia 1999r., Nr XII/121/99 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust. 1, § 5 i § 6 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
2) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 30 grudnia 1998r., Nr IV/27/98 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust.1 i § 5 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
3)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 30 grudnia 1997r., Nr XXX/202/97 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust.1 i § 5 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
4)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 5 listopada 2001r., Nr XXVII/227//2001r w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wyprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych stwierdza nieważność § 3 , § 4 i § 5 zaskarżonej uchwały
5)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 29 listopada 2000r., Nr XIX/163/2000 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych stwierdza nieważność § 3 , § 4 i § 5 zaskarżonej uchwały

2013-02-20- 18:46:39
Dworcowy problem trwa: nieważność uchwały

@W - kłamiesz. Sprostuj kłamstwa.

2013-02-20- 12:10:28
Przesłuchania samorządowców wstrzymane

@bogu - poproś swojego kolegę z łososiny o przykłady i o to, żeby sam swoje niegdysiejsze posty przeczytał. Może coś mu się nasunie. A najlepiej połóż go spać, bo strasznie się gorączkuje i to pewno przez to te podwójne wpisy. Bo przecież można na poziomie rozmawiać i wymieniać się argumentami bez krzyków, insynuacji i z szacunkiem dla tych co myślą inaczej. Można??

2012-11-19- 20:55:46
Przesłuchania samorządowców wstrzymane

@bogu - ja o niebie ty o chlebie - ten artykuł jest o internetowych inwektywach i o tym chyba rozmawiamy, prawda??? zamiast zatem szukać mojego głodu popatrz na swoje zeszłotygodniowe komentarze - nie jesteś przecież chyba hipokrytą o moralności kalego, prawda? jeśli lejesz łzy, jakie to chamskie komentarze pod adresem starosty w komentach padały, nie możesz nie zauważać tego, co ty robiłeś. Stań prosto, spójrz w lustro i pomyśl o własnej wiarygodności.

2012-11-19- 20:25:49
Przesłuchania samorządowców wstrzymane

@bogu - strasznie się czuję wykończony. Ja nie mam za co przepraszać, bo w moich komentarzach nie ma chamstwa i brudów, w przeciwieństwie do Twoich. Ale mam nadzieję, iż to co wyżej napisano stanie się dla Ciebie przyczynkiem do refleksji. Pomyśl chłopcze zanim coś napiszesz, będzie to z korzyścią dla Ciebie, i wierz mi, całej masy portalowych czytelników również. I pamiętaj - wszyscy uczymy się całe życie -:)

2012-11-19- 20:02:19
Masz do nas sprawę? Skontaktuj sie z nami mailowo kontakt@limanowa.in