Na samej Stumorgowej to pewnie już nic nie powstanie, bo jest otulina rezerwatu i byłby zbyt duży szum, gdyby jeszcze coś tam dobudowali obok tej stodoły. Ale na innych, mniej eksponowanych polanach patodeweloperka dalej będzie kontynuowana, o ile nic konkretnego w przepisach się nie zmieni.

Hehehe, w punkt — nic dodać, nic ująć. Tak właśnie wygląda planowanie przestrzenne na Podhalu i Limanowszczyźnie.

Co do tergo molo to tu raczej nie chodzi o przyciąganie turystów, tylko o to, kto ma na tym zarobić. Patrząc na wizualizację - beton, stal ocynkowana, drewno, kraty pomostowe, hartowane szkło i różne detale — nawet przy materiałach najwyższej klasy z atestami koszt zakupu to około 300 tys. zł. Dorzućmy drugie tyle na solidną ekipę i projekt, a z dużą nadwyżką wychodzi około 650 tys. zł. Skąd więc biorą się te astronomiczne kwoty liczone w milionach? Poza tym ludzie w Tymbarku podobno w dużej części byli temu niechętni, a mimo to ten pomysł jest forsowany na siłę.

Ten od "bacówki" na Mogielicy to mało pomysłowy był. Więcej inwencji miał inwestor w Zakopanem, który utrzymywał, że buduje „poidła dla koni” a nie domki pod turystów, ale i tak go dojechali i ma nakaz rozbiórki.

Ładna "laurka", napisana zapewne przez ów LOT

Całe szczęście, że dostali tylko 100 tysięcy. Jakby dali więcej, to wymyślali betonowe wynalazki typu wieże widokowe i inne niepotrzebne "atrakcje"”. Za te pieniądze co dostali to zamiast tych ławostołów, których już jest pełnio to lepiej by było opracować koncepcję faktycznej ochrony Beskidu Wyspowego, np. w formie parku krajobrazowego albo czegoś w tym stylu, bo obszar chronionego krajobrazu okazał się fikcją i jak tak dalej pójdzie z tych pięknych gór niedługo zostaną już tylko wspomnienia. Ale te wszystkie LOT-y i inne tego typu pasożytnicze organizacje są zainteresowane tylko eksploatowaniem i niszczeniem przyrody i krajobrazu a nie jego ochroną.

Mam nadzieję, że nie otrzymają żadnego dofinansowania, ponieważ po wieży na Lubogoszczy to kolejny durny pomysł na betonowanie gór i niszczenie unikatowego krajobrazu Beskidu Wyspowego.

Jeżeli na większości obszaru gminy obowiązuje MPZP, to trudno zrozumieć, skąd to rzekome zamieszanie wokół planu ogólnego w mediach społecznościowych. Plany ogólne zwykle pokrywają się z MPZP albo różnią się niewiele. Inaczej sprawa wygląda na północy Polski gdzie gminy zwykle nie mają w ogóle MPZP i tam Plan Ogólny to spora zmiana bo można wtedy budować tylko na OUZ.

Pytanie czy Kamienica ma uchwalony MPZP na całym terenie gminy? Jeśli tak to MPZP ma pierwszeństwo i wtedy WZ w ogóle się nie wydaje, niezależnie od OUZ bo OUZ mają znaczenie tylko dla terenów bez MPZP. Są jednak takie gminy jak np. gmina wiejska Limanowa gdzie z tego co kojarzę nie mają uchwalonego MPZP i tam Plan Ogólny i OUZ faktycznie będzie miał duże znaczenie.

Dzięki temu, że w tym komitecie jest żona Wójta to komitet jest niezależny tak samo jak niezależnym kandydatem na prezydenta był Karol Nawrocki.

W składzie komitetu, który zbiera podpisy pod odwołaniem Rady jest żona Wójta. Więc zapewne jest to niezależny komitet tak jak niezależnym kandydatem na prezydenta był Karol Nawrocki.

Nie ma tu właściwie czego oceniać bo sytuacja jest daleka od jakichkolwiek standardów. Wójt nie ma kompetencji ustawodawczych i w tej kwestii jest zależny od rady więc jego realna rola jest ograniczona do wykonywania uchwał. Tymczasem zachowuje się tak, jakby chciał mieć pełnię władzy, co prowadzi do frustracji i konfliktów i doprowadziło do obcięcia mu pensji do minimum a miał bodaj najwyższą możliwą stawkę. Wyolbrzymia swoją rolę, chce za dużo i przez to sam działa na swoją niekorzyść a wystarczyłoby żeby trochę wrzucił na luz i dal radzie podejmować decyzje.

jak się wjeżdża do Mszany, od strony Słomki to stoi żółty znak ostrzegawczy informujący, że krowy mogą przechodzić przez jezdnię

Czyli mieszkańcy mają rozwiązać konflikt, którego radni i wójt sami nie potrafią ogarnąć? Najlepiej niech jeszcze powołają trzecią radę gminy, która dla równowagi będzie obradować w remizie OSP w Olszówce