Nie wiem, o jakie dokładnie detale chodzi, ale wiem, że w gminie, w której mieszkam, obowiązuje MPZP i niedawno pojawił się projekt planu ogólnego. Sprawdziłem i wszystkie działki, które były budowlane w planie miejscowym, nadal mają taki status w planie ogólnym. Z kolei te, które nie były budowlane w MPZP, również nie są budowlane w planie ogólnym.Praktycznie wszystko pokrywa się niemal 1:1, więc temat „limitów” dotyczy gmin, które nie mają MPZP, bo wtedy faktycznie te limity wprowadzają ograniczenia.

jak to nieprawda? Art. 65 ust. 1 ustawy z 7 lipca 2023 r.(o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw)„Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują moc i mogą być zmieniane.”

Sprawdziłem przepisy i tak jak pisał limanowianin34 jeżeli działka jest już objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP), to nadal obowiązują zapisy tego planu i można budować zgodnie z nim. Uchwalenie planu ogólnego nie powoduje unieważnienia ani zmiany istniejących MPZP tak wiec jeśli gmina ta ma narzucone limity to znaczy, że nie mają MPZP na całej powierzchni gminy i tu jest sedno problemu a ie w planach ogólnych.

Jeszcze co do podatków — dlaczego mieszkańcy gminy mają się składać na pojedynczego mieszkańca, który postawił sobie samotny dom gdzieś na odludziu, a potem gmina ponosi koszty utrzymania drogi i całej infrastruktury dojazdowej?

Tylko że problemem nie jest sama budowa domu na wsi, ale kompletny brak jakiegokolwiek ładu przestrzennego. W krajach, które sam wymieniłeś, owszem — są drogi nawet do pojedynczych zabudowań, ale tam planowanie przestrzenne działa od dekad i nikt nie stawia domów całkowicie przypadkowo.W Polsce przez lata często wyglądało to tak, że ktoś budował dom kilka kilometrów od zwartej zabudowy, a potem oczekiwał drogi asfaltowej, odśnieżania, oświetlenia, kanalizacji, wodociągu czy transportu publicznego. I finalnie koszty utrzymania takiej infrastruktury ponosi cała gmina, czyli wszyscy mieszkańcy.Poza tym porównywanie alpejskich miejscowości do chaosu przestrzennego w Polsce średnio ma sens. W Alpach zabudowa historycznie rozwijała się wokół dolin i osad, a nie na zasadzie: ‘każdy buduje gdzie chce’. U nas w wielu miejscach zaczęła się zwykła wolna amerykanka i właśnie dlatego wprowadzane są plany ogólne

Co za bzdury. Jakie „krzywdzące limity”? Już dawno ten temat powinien zostać uregulowany. Cywilizowane zachodnie kraje, jak Niemcy, Szwajcaria czy nawet Słowacja, mają to od dawna uporządkowane. Bezsensowana rozproszona zabudowa, gdzie popadnie, oznacza konieczność ciągnięcia dróg, kanalizacji itd do jednego czy dwóch domów. Kto to będzie utrzymywał?

Czyli rozwój turystyki tylko przez wieże na szczytach i ścieżki w koronach drzew? A może władze gmin czy województwa pomyślałyby o jakiejś sensownej akcji promocyjnej Beskidu Wyspowego w mediach, zamiast ładować pieniądze w kolejny beton i psuć krajobraz?

W końcu ktoś ruszył ten temat. O tym parku krajobrazowym w Beskidzie Wyspowym to ja słyszę już chyba od 20 lat i nic z tego nie wyszło. Widać że, komuś mocno zależy, żeby dalej było po staremu. Jak ktoś ma dobre układy z wójtem albo radnymi, to nagle w cudowny sposób da się zrobić działkę budowlaną na szczycie, albo wyłączyć teren z miejscowego planu i dać pozwolenie na budowę na WZ-tce - tak jak zrobili na Mogielicy. Ciekawe też, czy te nowe plany ogólne faktycznie coś tu zmienią, ale szczerze mówiąc w to wątpię.

jeszcze buda z kebabem i ciucholand

na Słowacji juz teraz większość koszy na śmieci jest za siatkami bo niedźwiedzie w nich grzebią.

Fajne BMki dostali

Czy go odwołają czy nie to wójt swój cel osiągnął - zmanipulował głupich radnych i budynki GS-u kupione - a wy głupi łaźcie do końca życia codziennie do roboty - pozdro dla kumatych ;)

Z czego tu się cieszyć, że turystyka rośnie?Dzisiejsi turyści w Beskidach Makowskim i Wyspowym są guzik warci bo nie dadzą nikomu zarobić przyjeżdżają z Krakowa rano, wyjeżdżają wieczorem, psy się tylko wałęsają. Zostają po nich tylko gówna psie i śmieci, a mieszkańcy nie mają z tego żadnych korzyści, same problemy i wcale ich tu nie trzeba.Tak samo jest z tymi złazami OBW, tylko góra śmieci potem zostaje. Dawniej jak ludzie przyjeżdzali na letniska na tydzień lub dwa to chociaż można było coś zarobić a teraz figa z makiem.

A po co to komu potrzebne? Kasa wywalona w błoto. Przecież z Łopienia i bez tego jest widok na zachód i też trochę na południe, a to będzie tylko szpecić i trzeba to będzie jeszcze pilnować, żeby nie zardzewiało i żeby się pod kimś nie zawaliło.