Radni publikują listę zarzutów wobec wójta

Klub radnych Wspólnie i Wiarygodnie opublikował treść uzasadnienia wniosku o przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania wójta Mirosława Cichorza. Dokument zawiera listę zarzutów, wśród których znajdują się m.in. niegospodarność, wstrzymanie inwestycji oraz generowanie konfliktów z grupami społecznymi i sąsiednimi samorządami.

W odpowiedzi na publiczne wystąpienie wójta Mirosława Cichorza, radni z klubu Wspólnie i Wiarygodnie udostępnili pełną treść uzasadnienia wniosku o podjęcie uchwały w sprawie zorganizowania referendum o odwołanie włodarza gminy. Dokument zawiera szczegółowy wykaz zastrzeżeń dotyczących pracy organu wykonawczego.

Jako bezpośrednie powody złożenia wniosku radni wskazują m.in. niegospodarność, przekroczenie uprawnień oraz działanie na szkodę organu stanowiącego.

Powodem złożenia wniosku i projektu uchwały jest: niegospodarność, przekroczenie uprawnień, działanie na szkodę organu stanowiącego, rażące łamanie prawa, paraliżowanie pracy Rady poprzez zwoływanie sesji w trybie nadzwyczajnym, uporczywe forsowanie uchwał niemających poparcia Radnych, wchodzenie w kompetencje Przewodniczącego Rady – podano w treści uzasadnienia.

Radni podnoszą również kwestię sposobu komunikacji wójta, zarzucając mu „notoryczne lekceważenie Rady Gminy” poprzez wychodzenie w czasie sesji, opuszczanie obrad oraz udostępnianie w mediach „obraźliwych filmików”. W piśmie wspomniano także o braku reakcji na apel o podjęcie rozmów i współpracy z dnia 10 grudnia 2025 roku.

Ranking matur 2026 w powiecie limanowskim. Triumf „Orkana” i głębokie rozczarowanie w Mszanie Dolnej Kolejne spotkanie turystów - czeka Ciecień

Ważnym punktem argumentacji radnych jest sytuacja kadrowa w urzędzie.

Atmosfera pracy w urzędzie gminy jest nieakceptowalna, doszło do masowych zwolnień pracowników, które nie były uzasadnione merytorycznie co zaskutkowało tym, że gmina weszła w spory sądowe i będzie musiała zapłacić odszkodowania – czytamy w dokumencie.

Radni informują także o konfliktach z dyrektorami szkół, nauczycielami, strażakami i przedsiębiorcami, a także ze Związkiem Gmin Dorzecza Górnej Raby i Krakowa oraz ościennymi samorządami, w tym z Gminą Lubień.

W uzasadnieniu wskazano konkretne inwestycje, które według radnych zostały zatrzymane przez „nieudolne działania wójta”. Na liście znalazły się: budowa kanalizacji w Kasinie Wielkiej, Lubomierzu i Glisnem, budowa szkoły w Olszówce, sala gimnastyczna w Kasince Małej oraz drogi osiedlowe i gminne. Zdaniem radnych, wójt w zamian składa pomysły nierealne ze względu na brak funduszy i perspektyw utrzymania.

Odnosząc się do wcześniejszej krytyki wójta dotyczącej braku zbierania podpisów od mieszkańców, klub Wspólnie i Wiarygodnie stwierdził w mediach społecznościowych, że ustawa daje radzie instrument pomocniczy do oceny wójta.

Nie będziemy chodzić po domach i stawiać mieszkańców w kłopotliwej sytuacji, tak jak robi to teraz komitet referendalny. Świadczy to poza tym o niskim poparciu dla referendum (być może dla referendum za tylko jednym organem) i zwiastuje słabą frekwencje w takim referendum – poinformowali radni.

Autorzy wniosku argumentują, że przeprowadzenie referendum w sprawie wójta równolegle z planowanym referendum dotyczącym odwołania rady zwiększy szansę na frekwencję, co zapobiegnie wydawaniu pieniędzy budżetowych „w błoto”. Twierdzą również, że obecny styl sprawowania władzy prowadzi do "paraliżu decyzyjnego i chaosu".

Decyzja o przyjęciu wniosku i ewentualnym ogłoszeniu referendum zapadnie na sesji w poniedziałek (22 maja). Warto przypomnieć, że w gminie Mszana Dolna od pewnego czasu działa już komitet referendalny, który zbiera podpisy mieszkańców pod wnioskiem o odwołanie Rady Gminy. Gdy pojawiły się pierwsze informacje o tej inicjatywie, Mirosław Cichorz sam apelował, by referendum objęło również jego stanowisko. Argumentował wówczas, że jest gotowy na ponowną weryfikację przez wyborców, a połączenie obu głosowań zwiększy szansę na osiągnięcie niezbędnego progu frekwencyjnego. Obecnie wszystko wskazuje na to, że mieszkańcy gminy będą mogli decydować o losie obu organów samorządowych w tym samym czasie.