Zbiornik bez decyzji

Niektórzy mieszkańcy nawet twierdzą, że od lat 30. XX w. ich tereny są zarezerwowane pod budowę zbiornika retencyjnego. W ostatnich latach coraz głośniej mówiło się o rezygnacji z pomysłu.

"Napięcie nerwowe wśród nas - 140 mieszkańców Młynnego rośnie - napisali do nas w liście. - Przed każdymi wyborami samorządowymi z ust samorządowców i parlamentarzystów nie schodzi temat budowy zalewu w Młynnem. W 2007 roku obiecywano nam wyjaśnienie tej sytuacji w ciągu dwóch lat. Mijają kolejne i sprawa nie pozostaje wyjaśniona. Nikt też nie zwraca uwagi na nasze protesty. Od pokoleń żyjemy w strachu, niepewności, co będzie z naszymi gospodarstwami, domami mieszkalnymi".

Mieszkańcy skarżą się także, że ich domy popadają w ruinę. Nie mogą ich rozbudować, więc ich dzieci decydują się na mieszkanie w innych miejscowościach:

"Działek nie mamy po co przekazywać dzieciom pod budowę nowych domów, bo budować ich nie można. Nasze dzieci wyjeżdżają więc z miejscowości. W szkole zamknięto oddział gimnazjalny, bo jest mało dzieci, a teren nasz zaczyna powoli przypominać pustynię. Na zebraniach wiejskich tylko ciągle z ust wójta słyszymy, ile to gmina musi dopłacać do utrzymania szkoły. No ale jak młodzież ma tutaj rodziny zakładać? Jak ma pozostawać w rodzinnych stronach? Dochodzi do sytuacji, że z powodu braku zezwoleń na budowę domów w jednym budynku mieszkają nawet po 2, 3 rodziny" - piszą mieszkańcy.

Dodają, że tereny położone w korycie rzeki Łososina, a leżące poniżej Młynnego również były zarezerwowane pod taki zalew, ale tam już w latach 70. udało się ten problem rozwiązać. Obecnie jest tam osiedle domków jednorodzinnych.

"Z naszych władz samorządowych nikt nie rozmawia z nami na temat ewentualnego wykupy tych działek lub dania nam innych terenów w zamian - kontynuują mieszkańcy. - Moglibyśmy się tam budować. Wójt nie podejmuje też rozmów na temat wypłaty odszkodowań za lata rezerwacji terenu pod rzekomy zalew wodny, a my mamy informację, że zgodnie z wyrokami sądowymi w innych częściach kraju takie nam się należą. Żyjemy po prostu w ciągłej niepewności, nie wiemy, co nam przyniesie następny rok. Chyba nikt nie chciałby być w naszej sytuacji, dlatego teraz żądamy ostatecznych decyzji w konkretnym terminie, dotyczących ewentualnej budowy i odszkodowań, lub jej zaniechania i umożliwienia nam normalnego życia. Jeśli decyzji nie będzie, to nie wykluczamy protestów".

- Do tej pory teren pod zbiornik rezerwował Skarb Państwa przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, gmina do tego nic nie ma - mówi krótko Władysław Pazdan, wójt Limanowej. - Na etapie uchwalania planu (koniec 2010 roku lub początek 2011 - przyp. red.) będziemy występować do RZGW z pytaniem, czy rezerwuje teren dalej. Czy to rozstrzygnie temat, nie wiadomo. Z naszej inicjatywy - radnych i wójtów - nie będzie rezerwacji.

Zdaniem Jerzego Greli, dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, na najbliższe lata należy zapomnieć o budowie zbiornika.

- Ma on małe szanse na realizację - mówi Grela. - Według wstępnego studium wykonalności, jego efektywność z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej jest niewielka i niekorzystny jest również stosunek efektów do koniecznych do poniesienia kosztów. Jeśli w gminie jest robiony plan zagospodarowania przestrzennego, to my odmówimy wykreślenia zbiornika. Problem jest po prostu z rezerwacją terenu, bo nikt nie chce podjąć bohaterskiej - ostatecznej decyzji o usunięciu tej inwestycji. Inną rzeczą jest to, że nic nie precyzuje, kto ma to zrobić.

Dyrektor dodaje, że podobna sytuacja ma miejsce w woj. świętokrzyskim, gdzie analizy wykazały, że zbiornik w Chęcinach nie jest potrzebny: - Marszałkowi województwa sugerowaliśmy wykreślenie go z planów zagospodarowania przestrzennego, ale decyzji takiej nie podjął, bo też nie jest do tego władny.

Pod koniec 2009 roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji opublikowało przygotowywany "Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły", który zakłada przeznaczenie 500 mln zł do 2013 roku na zbiornik w Młynnem. - Do programu wpisuje się wszystkie potencjalne inwestycje, bo każdy obiekt ma jakąś rezerwę przeciwpowodziową. Jeszcze raz jednak przypomnę, że w przypadku Młynnego analiza wykazała, że ta inwestycja jest mało efektywna.