Baner
22°   dziś 20°   jutro
Sobota, 04 maja Monika, Florian, Władysław, Michał

Spór wokół przystanku - ważna decyzja GUNB

Opublikowano 22.10.2023 06:25:00 Zaktualizowano 23.10.2023 10:03:37 pan
21 10024

Limanowa. GUNB uchylił decyzję małopolskiego nadzoru budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie budowy wiaty przystankowej i chodnika na terenie prywatnym przy ul. Tarnowskiej w Limanowej.

We wrześniu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął decyzję w sprawie odwołania od decyzji dotyczącej budowy wiaty przystankowej oraz chodnika na prywatnej działce przy ul. Tarnowskiej w Limanowej. Przypomnijmy, że w maju tego roku wojewódzki nadzór podjął decyzję o umorzeniu postępowania. Stwierdzono wówczas, że prace zostały zrealizowane na podstawie skutecznego zgłoszenia, wobec którego nie wniesiono sprzeciwu.

GUNB nie zgodził się z argumentacją WINB i postanowił uchylić zaskarżoną decyzję w całości, a jednocześnie przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji – PINB w Limanowej.

Za błędne należy uznać stanowisko organu wojewódzkiego, że w realiach niniejszej sprawy brak jest podstaw do prowadzenia postępowania przez organ nadzoru budowlanego. Dokonanie zgłoszenia i brak sprzeciwu właściwego organu w żadnym razie nie oznacza, że organ nadzoru budowlanego nie może podjąć postępowania w celu dokonania sprawdzenia, czy inwestycja została wykonana na podstawie zgłoszenia z naruszeniem prawa (…) Nie ma podstaw prawnych do tego, aby z kompetencji organów nadzoru budowlanego (…) wyłączyć uprawnienie do badania, czy inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W przeciwnym wypadku mogłoby dojść do zalegalizowania robót budowlanych wykonanych z naruszeniem prawa własności osób trzecich, co stawiałoby inwestora realizującego samowolę budowlaną w sytuacji korzystniejszej niż inwestora realizującego zabudowę z wszelkimi ograniczeniami wynikającymi z przepisów prawa – czytamy w uzasadnieniu decyzji.

Okoliczności sprawy sięgają 2013 roku. To wtedy miasto Limanowa dokonało zgłoszenia do wojewody małopolskiego, na podstawie którego w kolejnych miesiącach została wykonana przebudowa drogi wojewódzkiej nr 965 (ul. Tarnowska w Limanowej). Inwestycja polegała na wykonaniu pasa do lewoskrętu na wjeździe na stację paliw oraz budowie chodnika, dwóch zatok przystankowych, kanalizacji i oświetlenia.

Zobacz również:
Przystępując do realizacji inwestycji o nabycie tego gruntu przeprowadzono rozmowy z poprzednim właścicielem, który w pewnym momencie zmarł. Nie było spadkobierców z najbliższej rodziny, postępowanie spadkowe trwało bardzo długo, a w pewnym momencie prace musiały być zakończone. Nie ma czegoś takiego jak domniemany spadkobierca, więc nie było z kim rozmawiać w tamtym czasie – mówił w rozmowie z nami burmistrz Limanowej Władysław Bieda.

Dopiero po przeprowadzeniu postępowania sąd wskazał spadkobiercę – jest nim obecna właścicielka terenu. Mieszkanka Limanowej zgłosiła samowolę do nadzoru budowlanego po tym, jak pod koniec 2022 roku na należącym do niej terenie wykonano jeszcze... przyłącz energetyczny zasilający wiatę przystankową.

Gdy wykonano nową wiatę, burmistrz nie chciał się ze mną spotkać, więc powiadomiłam PINB o samowoli budowlanej. Sprawa była tam przez miesiąc, ale z uwagi na to, że temat dotyczy drogi wojewódzkiej, został przekazany do małopolskiego inspektoratu w Krakowie. Chodnik, przystanek i przyłącze to samowola budowlana. Moje stanowisko jest takie, że nie będę sprzedawać tego fragmentu gruntu. Zwłaszcza że przyłącze energetyczne było robione wiosną 2022 roku, wtedy już figurowałam jako właściciel działki, a mimo to nikt nie kontaktował się ze mną, bym wyraziła na to zgodę. W dodatku z powodu lokalizacji przystanku działka pozostaje bez dojazdu – mówiła z kolei właścicielka gruntu.

W marcu kobieta obok wiaty przystankowej ustawiła tabliczkę z informacją: „teren prywatny”. Miesiąc później przystanek i fragment chodnika został „wyłączony z użytkowania” - odgrodzony taśmą przez właścicielkę terenu przylegającego do DW 965.

Komentarze (21)

Manitou
2023-10-22 10:59:14
0 5
No to ciekawie, Powinno być tak że w przypadku takiej samowoli właściciel powinien mieć prawo do rozbiórki samowoli a rachunek za ową rozbiórkę do inwestora owej wysłać!
konto usunięte
2023-10-22 12:49:33
4 1
co za PISi naród sam nie KORZYSTA i DRUGIEMU NIE DA. ale to takie typowe zaściankowe i dlatego tu taka CIEMNOTA i UBUSTWO również UMYSŁOWE .
Odpowiedz
AdamKnight
2023-10-22 11:21:09
2 3
Powinno być tak, że miasto rządzi całym miastem i jak komuś nie pasuje, to niech spada. Odebrać całą działkę i wybudować park&ride (ostatni krzyk mody).
Jozek123
2023-10-22 12:14:39
0 5
Własnośc prywatna to świętosc to nie czasy komuny
konto usunięte
2023-10-22 12:50:25
4 0
w PISdu cały ten UGÓR ZABRAĆ
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
ciekawy
2023-10-22 11:22:04
0 6
PINB w Limanowej powinien naprawić teraz szkody i wydać uczciwa decyzję.
konto usunięte
2023-10-22 12:42:53
2 1
nie ma UCZCIWYCH PISdzielców
Poludnie
2023-10-22 13:05:45
0 1
Hermes, coś mi się zdaje hamie, że jesteś """ złodzieje "" ten sam syf w pisaniu.
konto usunięte
2023-10-22 14:34:21
0 1
PISi tępaku CHam należy pisać przez CH . i to potwierdzenie ze PISdzielce to DNO PAZERNOŚĆ i DEGENERACJA :):):):)
ciekawy
2023-10-22 18:15:34
1 1
a jak sie pisz h u j czy c h u j ?
Pokaż wiecej (3)
Odpowiedz
zabawny
2023-10-22 12:09:07
0 6
Zanim zmarł prawowity właściciel miasto miało w d..e odkupienie fragmentu posesji .
Spadkobierca ustalony postanowieniem sądu , a przyłącz energetyczny też samowola , miasto miało prawo w d..e .
Gdy nowa właścicielka próbowała spotkać się z NAJODPOWIEDZIALNIEJSZYM , miasto miało wpisaną do księgi wieczystej w d..e .
PINB też miał wraz z miastem przepisy w d..e , przerzucając problem na urząd wojewódzki
Projektant też WIDZIAŁ , iż jest to jedyny bok działki z dostępem do drogi , ale wraz z miastem miał to w d..e ,
SĄ TEŻ RÓŻNI DECYZYJNI URZĘDNICY I RADNI , KTÓRZY PRZESTRZEGANIE PRAWA W TY PRZYPADKU MIELI GŁĘBOKO W D..E .!!
CUDNA
2023-10-22 12:18:48
0 1
Uczą się od mądrzejszych z miejscowości Koszary czyli zagarniają nieswoje i tworzą samowolę gdyż im włos z głowy za to nie spadnie. hi,hi
Odpowiedz
konto usunięte
2023-10-22 12:44:57
3 1
typowy PISowiec , sam nie śpis na PAŻDZIERZU i drugiemu NIE DA .
konto usunięte
2023-10-22 12:46:00
2 1
zaorać w PISdu ten ugór i ZABRAĆ żeby SŁUZYŁO SPOŁECZEŃSTWU a nie leżało ODŁOGIEM .
Odpowiedz
konto usunięte
2023-10-22 13:55:46
0 2
Rodzice nauczyli mnie, ze jak nie twoje to nie ruszaj. Prawo wlasnosci jest swiete. Chcieli wybudowac chodnik, wiate czy cos innego, mogli wpierw skontaktowac sie z wlascicielem gruntu i porozmawiac o roznych wariantach ktore zakonczylyby sie zadowoleniem obu stron a nie w bezczelny sposob wpakowali sie maszynami i bez slowa po prostu zajeli cudzy teren. Kto z was odda taki pas ziemi za darmo albo bedzie siedzial cicho jak mu panstwo bez slowa zajmie go pod chodnik? W imie czego? Dzisiaj wszyscy wiemy jak poszybowaly ceny dzialek a zwlaszcz w takim miejscu i dlaczego niby mialby ktos nie upomniec sie o swoje? Chcieli chodnik i wiate to pieniadze na stoł bo dość z nas zdzieraja w podatkach, wykupic teren i po klopocie a nie przywlaszczac teren i udawac ze nic sie nie stalo.
ciekawy
2023-10-22 18:17:23
0 1
To stare zasady, obecne zasady to nie ma zasad.!
Odpowiedz
konto usunięte
2023-10-22 14:06:28
0 3
Byl czas ze pod moim domem podobne rzeczy gmina robila ale w moim przypadku wójt jezdzil z osobna do kazdego komu nieruchomosc przylegala do drogi i prosil o zgody. Byla rozmowa, przedstawil korzysci jakie zyskamy, moglismy duzo rzeczy sami ugrac ale przede wszystkim byl szacunek i konkretne rozmowy. Mozna załatwiac sprawy po ludzku? No mozna, tylko trzeba checi.
Odpowiedz
obiektyw
2023-10-22 14:49:40
0 0
Ciekawe kiedy PINB i Konserwator Zabytków zrobi coś z kamiennymi przystankami w centrum Tymbarku. Zaśmiecany krajobraz takimi obiektami. Pasują jak róża do kożucha.
Odpowiedz
Jozek123
2023-10-22 19:10:47
0 0
Na głupie komentarze nie ma co odpowiadać
Odpowiedz
mjm
2023-10-22 19:25:18
0 0
wykonano przyłącze do wiaty pomimo negatywnychuzgodnień
Odpowiedz
konto usunięte
2023-10-23 20:24:19
0 0
Od dziesięciu lat właścicielka mogła zainwestować na tej działce lub ją wynająć. Ile jest w plecy przez 10lat? Byle tylko sprzedaż " dołką* wystarczyło na odszkodowanie.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Spór wokół przystanku - ważna decyzja GUNB"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in