Czy znajdzie się chętny na balneologię?

Opublikowano 15.03.2018 16:42:59 Zaktualizowano 04.09.2018 15:51:03 pan

16 9846

Głosowanie nad przyszłością balneologii w Porębie Wielkiej odsunięto w czasie, ale radni mogli zapoznać się z możliwymi modelami zagospodarowania obiektu. Firma Investment Support, która opracowała analizę dostępnych rozwiązań, rekomenduje użytkowanie wieczyste.

Na samym początku sesji starosta wniósł o zmianę porządku obrad. Powiedział, że ma to związek z uwagami wniesionymi w czasie posiedzeń komisji stałych Rady Powiatu Limanowskiego i zaproponował, by wycofać punkt dotyczący głosowania nad udzieleniem zgody Zarządowi Powiatu na na oddanie w użytkowanie wieczyste, sprzedaż, wydzierżawienie, najem, wniesienie do spółki Gorczańskie Wody Termalne sp. z o. o., albo objęcie umową o partnerstwie publiczno-prywatnym. Decyzja została podjęta jednogłośnie.

Warszawska firma Investment Support – ta sama, która na zlecenie spółki Gorczańskie Wody Termalne prowadzi (jak dotąd, bez skutku) procedurę wyboru partnera prywatnego który ma zainwestować w kompleks basenów w Porębie Wielkiej – opracowała dla Zarządu Powiatu Limanowskiego liczący 144 strony dokument pod nazwą: „Analiza wraz z oceną z punktu widzenia korzystności dla Powiatu – modeli organizacyjno-prawnych dokończenia realizacji zespołu obiektów pn. „Centrum Rekreacji i Balneologii w Porębie Wielkiej”. W szóstym punkcie obrad wystąpił Kacper Kozłowski, przedstawiciel firmy która w cztery tygodnie wykonała analizę zleconą przez samorząd za kwotę 27 tys. zł. Ten punkt sesji trwał aż dwie godziny. W tym czasie Kacper Kozłowski szczegółowo omawiał wszystkie siedem objętych analizą modeli dalszego funkcjonowania balneologii oraz odpowiadał na pytania radnych.

Jedną z możliwości jest sprzedaż, jednak jest jest ryzykowna o tyle, że samorząd nie ma wpływu na to, co dalej będzie działo się z obiektem. Nabywca może więc następnego dnia po sfinalizowaniu transakcji zamknąć zakład przyrodoleczniczy „na głucho” bądź przekształcić go w dowolny sposób. W dodatku, z ewentualnej sprzedaży powiat musi uzyskać przynajmniej tyle, ile sam wydał na balneologię plus wartość nieruchomości – w przeciwnym razie będzie to niegospodarność, którą mogą zająć się organy ścigania. Odrębną kwestią jest zgodność takiej transakcji z ustawą o gospodarce nieruchomościami – powiat nie jest deweloperem, by budować i sprzedawać.

Z kolei formuła partnerstwa publiczno-prywatnego to procedura skomplikowana na tyle, że spółce Gorczańskie Wody Termalne od dawna nie udaje się znaleźć inwestora, mimo że do kolejnych postępowań zgłaszają się potencjalnie zainteresowani przedsiębiorcy. Nie ma więc gwarancji, że taką samą procedurę bez problemów przeprowadzi powiat dla balneologii.

Każde kolejne rozwiązanie, zdaniem Investment Support, wiąże się z określonym ryzykiem po stronie samorządu. Dlatego też firma rekomenduje wybór użytkowania wieczystego jako najkorzystniejszego modelu realizacji przedsięwzięcia, bo tu ryzyko jest najmniejsze.

- Jedynym ryzykiem jest to, że nie uda się znaleźć inwestora - powiedział radnym Kacper Kozłowski. Dalej tłumaczył, że gdy już uda się go wyłonić, powiat będzie w stanie kontrolować jego poczynania. - W najgorszym wypadku, jeżeli inwestor nie wywiąże się z umowy, nieruchomość wraca do powiatu i samorząd może rozpisać kolejne postępowanie - tłumaczył.

Do wypowiedzi przedstawiciela Investment Support kilkukrotnie odnosili się radni. - Zaciekawiły mnie powtórzone trzykrotnie słowa: „analiza nie obejmuje zasadności przystąpienia powiatu do realizacji tego projektu”. Jaki jest cel takiego przypominania? Skoro w 2013 roku nie kto inny, tylko wasza firma, pisze żeby roważyć budowę przez powiat centrum rekreacji i balneologii poprzez modernizację i przebudowę obiektów Domu Wczasów Dziecięcych - przypomniał radny Anotni Róg. - Teraz w materiałach nam sugerujecie, że wy nie wiecie dlaczego wybudowaliśmy balneologię i nie chcecie tego analizować, natomiast analizujecie inne modele - zarzucił.

Na podstawie danych przekazanych przez Starostwo Powiatowe wyliczyła, że samorząd od 2014 roku na budowę centrum balneologii w Porębie Wielkiej wydał do tej pory ponad 13 mln 650 tys. zł. Do tego trzeba będzie doliczyć prawie 490 tys. zł za wykonanie kompletnego połączenia głowicy na odwiercie z przyłączem wody termalnej oraz 486 tys. zł za montaż kontenera pomiarowego do ścieków, przy budynku zakładu przyrodoleczniczego. Łącznie to ponad 976 tys. zł – prawie dwa razy więcej, niż pierwotnie szacowano.

Oznacza to, że na w dalszym ciągu nieuruchomioną balneologię w Porębie Wielkiej powiat wydał 14 mln 627 tys. zł. Warto przypomnieć, że szanse na sukces dla przedsięwzięcia miała powiększyć tzw. droga uzdrowiskowa, na zaprojektowanie której wydano blisko 1 mln zł, zanim okazało się, że jej budowa musiałaby pochłonąć... ponad 100 mln zł.

Najciekawsze jest jednak to, że gdy Investment Support sugerowała samorządowcom budowę zakładu przyrodoleczniczego w Porębie Wielkiej, same roboty budowlane wyceniano na kwotę 3 mln 170 tys. zł, a z kosztem zagospodarowania terenu inwestycja miała kosztować 4 mln 400 tys. zł – tak stwierdził radny Antoni Róg, który opierał się na analizie z 2013 roku.

Zobacz również:

Kard. Ryś na Limanowszczyźnie: przesłaniem błogosławieństw jest miłość

Losy zarządu w rękach radnych - jutro sesja i ważne głosowanie

Dodaj limanowa.in do swoich ulubionych źródeł w Google

Komentarze (16)

34607szczawa

2018-03-15 17:57:02

0 2

Czy znajdą kogoś naiwnego czy puszczą za darmo to jest pytani?.

Odpowiedz

34607szczawa

2018-03-15 18:00:39

0 1

To skoro gm kamienica rozszerza strefę uzdrowiskową C na całą gminę to może niech kupią basenik. Bedzie filia uzdrowiska w Porębie W.

Rok wyborczy to można wszystko ;)

Odpowiedz

urzedas

2018-03-15 18:24:22

0 7

Najpierw trzeba by osoby odpowiedzialne za taki stan rzeczy zostały w trybie natychmiastowym odwołane z zajmowanych stanowisk. Następnie zostały przez właściwe organa ukarane za roztrwonienie tak potężnych środków publicznych.

Odpowiedz

jaank

2018-03-15 20:36:53

0 5

Antek to ten przydupas Jaśka. Rączka w górę , a teraz udaje że się dziwi.

Odpowiedz

nano1

2018-03-15 21:08:40

1 1

Radna dorzuci gratis 100 działek Zasadnego i chętni na balneologię sie znajdą

Odpowiedz

darek05l

2018-03-15 21:28:36

0 3

A w tym Ujeniowie, Gurdziondzu i Austrii to Pan Starosta rozumiem był za swoje pieniążki? Bo jeśli nie, to dość ciekawe, że Powiat powołał do zarządzania termami spółkę, a rozwojem biznesowym nadal zajmuje się urząd. Chyba że coś się tam pozmieniało w przepisach i teraz powiat może prowadzić działalność gospodarczą, a tylko mi się pomieszało?
Trochę zadziwiające jest to, że taki talent w zakresie biznesu i rozwoju turystyki marnuje się w niewielkim urzędzie podrzędnej mieściny.

Odpowiedz

konto usunięte

2018-03-16 09:01:20

0 4

Przecież to jawne marnowanie publicznych pieniędzy.Zatrzymania są nieuniknione.

Odpowiedz

kojot

2018-03-16 09:03:20

0 5

Komu basenik, komu, bo idę do domu? Na kogo gra firma Investment Support? Albo może pytanie powinno brzmieć inaczej; 'dla kogo gra Investment Support'? Dziwna rekomendacja tej firmy, kiedy zaprzepaszczono tyle społecznego grosza. Działanie szablonowe? Doprowadzić do pata poprzez wydojenie, zaniżyć wartość i z braku chętnych oddać za grosze. Skądś to znamy.

Odpowiedz

kolawa

2018-03-16 10:20:05

0 4

Jak to jest Panie Puchała Jana, że opowiadasz Pan ludziom, wyborcom, od kilku lat, że zaraz Pan otwierasz balneologie, że zaraz, już są termy gotowe - ile to tych imprez na otwarcie było?!? Naliczyłem chyba cztery, wszystkie w mojej wyobraźni a bardziej Pana Puchała Jana?

Opowiadasz Pan o modelowej inwestycji, super zarządzaniu, szanowaniu publicznego grosza a teraz co?
A teraz opcja oddania w jakieś użytkowanie albo sprzedaż?

Panie Puchała Jana, z troski zapytam, Pan żyjesz w dwóch alternatywnych światach? Czy o co tu chodzi, bo się to kupy nie trzyma wszystko. Jedno Pan opowiadasz a drugie robisz?

Możesz się Pan jakoś wypowiedzieć na temat swoich sprzeczności, czy to jednak kłopoty zdrowotne? Filipinka?

Odpowiedz

konto usunięte

2018-03-16 10:46:38

0 6

Wydano 27 tysięcy złotych firmie Investment Support( Wsparcie Inwestycyjne) , a rezultat tego 'wsparcia' jest conamniej kontrowersyjny.
Firma sama strzeliła sobie gola do bramki poprzez zaprzeczenie zasadności budowy tego obiektu przez , pod nadzorem starostwa, powiatu, podczas gdy w 2013 roku sama rekomendowała takie rozwiązanie.

Ta firma jest wątpliwa firmą doradczą w zdarzeniu z tym faktem.
Wydaje się, że obawy @kojota są zasadne.
W taki oto sposób marnuje się pieniądze publiczne , doprowadza Polskę kawałek po kawałku do ruiny finansowej oraz zagrożenia bytu Polski i Polaków.
Wymiar finansowy jak i społeczny tych zjawisk jest zatrważający.

Odpowiedz

Limka28

2018-03-16 11:22:27

0 2

Jak słyszę że ktoś mi mówi o filmach vegi to od razu mam przed oczami gimbusa w dresie z czterema paskami i łysym łbem bądź 'dżesike' samotnie wychowujaca dziecko za 500+. To właśnie taki poziom i dla takich ludzi są jego filmy.

Odpowiedz

znany

2018-03-16 11:34:37

2 1

Zestawiłem sobie dwie cyfry z dzisiejszych wiadomości 13.650 tys wydane na balneologię w Porębie Wlk.
i umowę na ponad 20 mln na LDK w Limanowej.
W jednej sprawie, obiektywni a jakże, wałkują temat od kilku już lat i rwą sobie włosy z głowy, a w drugiej pokazują jako sukces , nie bacząc, że jest to przecież ogromna kwota.
Mało tego nikt nie pofatygował się zestawić zadłużenia obydwu samorządów, a to jest przecież najważniejsze.
No, ale wbrew różnego rodzaju komunikatorom, mieszkańcy, wyborcy, to nie jest niepiśmienne pospólstwo, ale rozsądni obywatele i doskonale na jesieni potrafią oddzielić plewy od ziarna..

Odpowiedz

konto usunięte

2018-03-16 11:59:00

0 2

@Limka28 pożeraczu filmów ,kinonanie/ko.OSTRY KOMENTARZ!!!!!;););)dzwonimy do reżysera żeby zrobił 'pitbull4' z jasiem:):):)

Odpowiedz

konto usunięte

2018-03-16 12:22:18

0 3

Tą wodą to dawno powinna zająć się prokuratura i CBŚ . Przecież nie trzeba być detektywem bo widać jak na dłoni że tam szły wałki na dużą skalę . Inaczej nie da się wytłumaczyć powiatowej niegospodarności

Odpowiedz

jankowalczyk

2018-03-16 16:15:22

0 1

Dla mnie taka sadzawka warta jest ze 3 miliony zadziwia dlaczego kosztowała 13 milionów

Odpowiedz

konto usunięte

2018-03-16 16:15:24

0 2

jasiek ty ROGACZU:):):)