znany- W poprzedniej kadencji Pan Starosta rządził miastem i powiatem, to nie była żadna współpraca. Przez to władze miasta spoczęły na laurach, tyle środków unijnych przepadło, bo nie miał kto o to zabiegać. A Ty śmiesz pisać, że teraz miasto, społeczeństwo traci, bo pan Starosta rzuci, co z łaski, a co Burmistrz ma na kolana przed nim padać?. Niech władze społeczeństwu łaski nie robią, czy będą ze sobą współpracować, czy nie, bo to jest ich święty obowiązek.

pwiniewski- rozpisujesz się tak szeroko, że nie będą mieć certyfikatu, a gdzie to piszę?, a że muszą mieć, to na tyle mógłbyś być zorientowany.

czarnejest, pwiniewski- A gdzie w tekście pisze, że wymienione urządzenia nie będą mieć certyfikatu? Nie muszą być te z najwyższej półki, bo są również inne też z certyfikatem, miasto nie może dopuścić urządzeń do zabawy bez certyfikatów i tyle.

robik- A mnie śmiech ogarnia, że Ty uważasz się za najmądrzejszego w tym temacie, pewnie Urząd Miasta do Ciebie powinien się zwrócić o opinię. Napiszę Ci krótko, do oceny oddziaływania zanieczyszczeń do atmosfery są powołane odpowiednie instytucje.Każdy zakład produkcyjny zanim rozpocznie działalność musi spełnić wiele wymogów narzuconych przez instytucje do tego powołane, sporządzić raport oddziaływania na środowisko, a później przestrzegać ustalonych norm emisji. Czego nie można powiedzieć o tych co spalają w piecach wszystko co popadnie, jak również o spalinach samochodowych, a to właśnie najbardziej emituje zanieczyszczenia i zatruwa atmosferę. Żywność zawiera konserwanty, barwniki, przeciwutleniacze, emulgatory i rocznie każdy zjada tego ponad 2 kg. Można by było tak w nieskończoność dyskutować. Ja uważam, że jeżeli miasto nie chce sporu z mieszkańcami i z przedsiębiorcą, to niech zaproponuje przyzwoite odszkodowanie i wskaże mu inne tereny, gdzie będzie mógł taką działalność uruchomić.

Antoni1- a prokuratura, to sprawdza, kto do jakiej partii należy? i pod tym kątem rozpatruje doniesienia? Doniesienie podobno zawierało kilkanaście stron, ależ się napracowali, nagłówkowali , a tu prokuratura nie dopatrzyła się ani przekroczenia uprawnień przez dyrektora, ani niedopełnienia obowiązków i inne/ art.231&1 kk i inne/ i odmówiła wszczęcia śledztwa. I warto było? Pozostał chyba powód odwołania, że dyrektor nie święta krowa, tego pewnie w doniesieniu nie ujęli.

Daro- Może i masz rację, pewnie po to zabiegał, by powstała Rada Przedsiębiorczości.

Wypowiedź Starosty ' A że istnieje szara strefa, że wiele firm zatrudnia na czarno, nie jest tajemnicą i udaje się bezrobotnego'. Jeżeli dla Pana Starosty nie jest to tajemnicą, to pytam, czy urząd ma jakieś układy z tymi bezrobotnymi i świadomie na to przyzwala?. Panie Starosto obraził Pan wiele przedsiębiorców.

Starosta obwinia przedsiębiorców za wysokie bezrobocie, bo pewnie uważa, że powinni zatrudniać drugie tyle osób niż mają potrzeby, przecież tak jest w jednostkach samorządowych.

Pan Maciej Zabelski przedstawił, 'iż sytuacja finansowa szpitala jest wzorowa'. Pozostaje tylko pogratulować, bo nie jeden dyrektor szpitala w naszym kraju chciałby pochwalić się taką oceną. A 'biezolim' nadal nieudolnie próbuje udowodnić, że białe to czarne. biezolim- Twoje zamierzenia, by na siłę bronić stanowiska Zarządu Powiatu, Starosty, przynoszą odwrotny skutek, to widać po komentarzach. Radzę zaczekać, aż sprawę całego konfliktu rozstrzygnie Pan Wojewoda, prokuratura,a może Sąd.

biezolim- W żadnym moim komentarzu nie wypowiadam się ani słowem na temat postępowania i działania byłego dyrektora Sochy. Wskaż mi w którym moim wpisie są słowa krytyki i smarowania obecnego dyrektora Surowiaka. A więc wypraszam sobie byś mi kolejny raz wmawiał, to czego nie robię. Nie do mnie należy ocena czy decyzje byłego dyrektora były błędne, czy też nie.

biezolim- Ależ oczywiście, że to prawda, iż dyrektor szpitala decyduje o zatrudnieniu i Pan Surowiak jednoznacznie powiedział, że zwolnienia będą, a Ty z uporem twierdzisz, iż zwolnień nie będzie, więc Cię pytam kto mówi prawdę- Dyrektor czy Ty?. Notorycznie komentującym wciskasz, że siejemy panikę,wprowadzamy w swoich wypowiedziach zastraszanie, a na jakiej podstawie? Każdy potrafił zrozumieć wypowiedź Pana Surowiaka i do tego tematu się odnosił, tylko Ty jeden nie. Byłbyś dobrym szklarzem, bo urzędnik, to chyba marny.

biezolim- A niby za co ? i dlaczego? ja mam dziękować. Teraz ja Ci radzę uważaj na swoje wypowiadane słowa i na przyszłość bezpodstawnie nie nazywaj nikogo kłamcą.

biezolim- Dyrektor Surowiak w swoim wystąpieniu skupił się głównie na zatrudnieniu w szpitalu,przytoczę krótkie wypowiedzi i tak : -my mamy 760 osób zatrudnionych na umowę o pracę plus kontrakty. Tego szpital nie wytrzyma, nie ma takiej możliwości, - mamy 160 etatów za dużo - bo skoro ja 160 osobom nie mam możliwości dać pracy - To nie jest łatwe, co nas czeka, wypowiadanie umów o pracę, wypowiadanie zakresów czynności. Wielkie emocje, damy radę?. A według Ciebie biezolim zwolnień nie będzie, bo Starosta po wystąpieniu Dyrektora Surowiaka zapewnił, iż zrobi wszystko, by nikt pracy nie tracił. A więc niech się załoga szpitala cieszy, bo zatrudnienie pozostanie na tym samym poziomie. Tylko zastanawiam się po co Dyrektor, aż tyle biadolił na temat przerostu zatrudnienia, przecież słowa Pana Starosty, to świętość.

biezolim- wszystko to co wymieniłeś nie zmniejszy liczby osób zatrudnionych podległych szpitalowi, wypowiedź dyrektora jest jednoznaczna, która wiąże się ze zwolnieniami, a czy powiedział, że pomimo takiego przerostu pracowników zwolnień nie będzie?, a powinien i pracownicy nie czuli by strachu przed zwolnieniami, kto tu powinien brać odpowiedzialność za swoje wypowiadane słowa?

biezolim- Obecny dyrektor wskazał, że jest przerost zatrudnienia o 160 osób, czyli według Ciebie zmiana stanowisk pracy- mniej kierowników, bez żadnych zwolnień zmniejszy zatrudnienie o 160 osób?, nie rób z ludzi idiotów.

A czy to starostwo pokrywało w całości koszty remontów wszystkich oddziałów szpitala przez ostatnie lata ? , czy to nie ma wpływu na zysk?

Jako ogólnie w Sowlinach, to może powstanie smolarni nie spełnia warunków lokalizacji, ale na tym terenie przemysłowym taki zakład może powstać, bo jest to zgodne z planem przestrzennego zagospodarowania. Nowoczesna otaczarnia spełniająca wszystkie wymogi, a szczególnie ochrony środowiska/ bo tylko o takiej może być mowa/ nie stanowi zagrożenia dla środowiska.

Władze i Pan Tomaszek zapewniali ustnie, że smolarni tam nie będzie, ale czy ustne zapewnienia są ważniejsze od sytuacji prawnej danej sprawy?. Dlaczego jeszcze przed sprzedażą tej nieruchomości władze miasta nie wyłączyły z planu przestrzennego zagospodarowania tego typu działalności. Władza sama stwarza konflikt właśnie przez takie sytuacje. Miało być lodowisko i co?, miało nie być smolarni i co?, protesty, odwołania, a dla miasta duże koszty oczywiście z naszych pieniędzy.

znany- Mieszkańcy utracili do Ciebie zaufanie i nie wybrali Cię ponownie na radnego i to wystarczyło. W stosunku do pracownika , pracodawca musi uzasadnić takie wypowiedzenie umowy ,muszą być podane powody, przyczyna wypowiedzenia powinna być konkretna i rzeczywista. Można się uśmiać, iż to z inicjatywy Burmistrza radni podjęli taką uchwałę, ale z drugiej strony, to dobrze, że pan Burmistrz ma większość rady za sobą, bo znany tyle się zamartwiał jak też to będzie, skoro ze swojego ugrupowania Burmistrz wprowadził tylko jednego radnego.

Czyli na dzień dzisiejszy szpital ma dwóch dyrektorów. Należy upublicznić poprzez media ten idiotyzm i to jak najszybciej.