Starosta wydawał pozwolenia na budowę… swojej obecnej żonie. Załatwienie sprawy trwało... 1 dzień

Limanowa. Starosta Limanowski wydawał pozwolenia na budowę domu oraz budynku usługowego - małej gastronomii swojej obecnej żonie, chociaż zgodnie z prawem z postępowań tych urząd powinien się wyłączyć. Jedno z nich zostało wydane w… jeden dzień.

Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy jeśli ta dotyczy interesów majątkowych jego kierownika (w tym przypadku starosty), albo jego małżonka - żony.

Jak ustaliliśmy w marcu 2016 roku obecna żona starosty złożyła do Starostwa Powiatowego w Limanowej wniosek o pozwolenie na budowę domu w Słopnicach. Wówczas nie była jeszcze żoną Jana Puchały (ślub odbył się w październiku 2016 roku), jednak w 2014 roku Jan Puchała przekazał jej cały swój majątek (dom w Podłopieniu, połowę samochodu). Przepisanie domu miało formę notarialnej umowy o dożywocie, zgodnie z którą Jan Puchała może w tym domu mieszkać, w zamian za opiekę.

Limanowski urząd powinien się więc wyłączyć ze sprawy i przekazać ją do wojewody, który ma wskazać inny urząd lub samemu zająć się rozpatrywaniem wniosku. Tak się jednak nie stało. W 2016 roku na wydanie pozwolenia na budowę czekało się około dwóch miesięcy. Wniosek obecnej żony starosty w systemie komputerowym starostwa zarejestrowano 23 marca 2016 roku. Decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana 24 marca 2016 roku, czyli… następnego dnia. Niebawem ruszyła budowa domu, którą wykonywały m.in. firmy wygrywające przetargi ogłaszane przez… samorząd powiatu lub podległe mu jednostki.

To nie jedyne złamanie KPA przez starostę.

W listopadzie 2017 roku ta sama Pani, już jako żona starosty złożyła kolejny wniosek o pozwolenie na budowę, tym razem budynku usługowego - małej gastronomii w Zalesiu, tuż obok istniejącego budynku tras biegowych na Mogielicy, w którym powiat prowadzi bezpłatną wypożyczalnię nart i rowerów. Tym razem urząd także „zapomniał” wyłączyć się ze sprawy i pozwolenie wydał - w terminie jednego miesiąca.

19 czerwca wysłaliśmy do Jana Puchały pytania w tej sprawie. Chcieliśmy potwierdzić m.in. czy wydane zostały takie pozwolenia, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej wnosiliśmy o udostępnienie ich kopii. Pytaliśmy również, dlaczego urząd z tych postępowań się nie wyłączył i czy starosta był zaangażowany w wydanie Warunków Zabudowy dla inwestycji w Zalesiu.

Na odpowiedź czekaliśmy dokładnie 14 dni – co znamienne, została wysłana mailem dokładnie na 3 minuty przed zamknięciem urzędu w miniony wtorek. Chwilę później odpisaliśmy, że odpowiedź ta nie zawiera żadnych merytorycznych informacji i żądamy jej udzielenia w ciągu dwóch dni lub wydania decyzji odmownej (termin jej udzielenia minął we wtorek), którą moglibyśmy zaskarżyć do sądu administracyjnego. Efekt? Cisza.

Jak starosta 'odpowiedział' na nasze pytania? Tłumaczy się, chociaż o to nie pytaliśmy, niezależnością finansową swojej żony i małżeńską rozdzielnością majątkową, zapewniając że to z jej pieniędzy budowany jest dom w Słopnicach.

Na temat Zalesia starosta wypowiedział się, że jego żona nie jest właścicielem działki w tej miejscowości… bo zrezygnowała z prowadzenia tam inwestycji jak i zrezygnowała też ze środków, które zostały jej przyznane w ubiegłym roku przez LGD Przyjazna Ziemia Limanowska w naborze, który dotyczył podejmowania działalności gospodarczej. Według naszych informacji działka została sprzedana wraz z ważnym pozwoleniem na budowę i inwestycja ma być tam realizowana.

Zamiast udzielić konkretnych odpowiedzi i udostępnić dokumenty starosta uważa, że go nękamy, „systematycznymi aktami opartymi często na pomówieniach czy plotkach”, a jego rodzina „skazana jest na dyskryminację i jest ograniczana w wielu aspektach życia – przykładowo przy podejmowaniu pracy.”

- Z przykrością muszę stwierdzić, że w Pana działaniu w stosunku do mojej osoby brak jest jakiejkolwiek obiektywności, a także co gorsze brak jest zachowania podstawowych zasad etyki dziennikarskiej. Jednoznacznie chciałbym zatem poinformować Pana, że w żaden sposób nie uczestniczę w inwestycji realizowanej przez moją żonę i nie mam z tym przedsięwzięciem nic wspólnego, w związku z czym proszę o nie kierowanie do mnie więcej zapytań w tym temacie - napisał Jan Puchała, dodatkowo kuriozalnie argumentując, że weszły przepisy RODO „w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO) także i mojej żonie, która nie jest osobą publiczną, należy się właściwa ochrona jej danych osobowych, a Pańskie działania można uznać za próbę naruszenia jej interesów prywatnych i dóbr chronionych prawem.”

Dlaczego starosta nie chce odpowiedzieć na proste pytania? Przepisy prawa jednoznacznie wskazują, że decyzje o pozwoleniu na budowę mają charakter jawny. Dlaczego kłamie, że nie uczestniczy w żaden sposób w tych przedsięwzięciach skoro na nieruchomościach był widywany, a co więcej, do ich utrzymania używano sprzętu należącego do powiatu (o czym wkrótce będziemy informować) - nie wiadomo.

Sprawą w naszej ocenie powinny się zająć odpowiednie organy m.in. wojewoda, czy też prokuratura, która ma uprawnienia do występowania o stwierdzenie nieważności aktów prawnych samorządu terytorialnego. Na obydwie służby trudno liczyć w tym, jak i innych przypadkach (choćby głośnej sprawie Tauronu). Dyrektorem Wydziału Nadzoru Prawnego Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego jest Mirosław Chrapusta, czyli osoba należąca do stowarzyszenia, która przejełą od powiatu szpital w Szczyrzycu, a jego dyrektorem jest przewodniczący Rady Powiatu. Na prokuraturę także, z racji nieformalnych i nieoficjalnych powiązań – w tym uczestnictwa starosty, prokuratora i innych osób powiązanych z wymiarem sprawiedliwości we wspólnych 'imprezach'.