Skarga przedsiębiorcy na wójta. Poszło o uchodźców i “narażenie interesu”

​Rada Gminy Niedźwiedź rozpatrywała skargę, złożoną przez lokalnego przedsiębiorcę J.P. na wójta Rafała Rusnaka. Właściciel ośrodka miał wójtowi za złe, iż ten zabiegał o ograniczanie możliwości przyjmowania uchodźców na terenie gminy, co miało stanowić “narażenie jego interesu”. Wynikiem prac radnych była uchwała podjęta pod koniec lutego, w której stwierdzono, iż skarga jest bezzasadna.

Milionowe zwroty i “narażenie interesu”

Pisemna skarga wpłynęła do Rady Gminy Niedźwiedź w połowie stycznia. Przedsiębiorca J.P. zarzucił w niej wójtowi Rafałowi Rusnakowi podejmowanie czynności przeciwko skarżącemu oraz innym przedsiębiorcom przyjmującym uchodźców na terenie gminy Niedźwiedź. 

Wójt miał bowiem zabiegać o “ograniczenie możliwości przyjmowania uchodźców na terenie gminy o 56%”. Autor skargi uznał, iż było to działanie “narażające jego interes”. 

Przypomnijmy, że wśród pięciu podmiotów z terenu powiatu limanowskiego, które za przyjęcie uchodźców z Ukrainy otrzymały ze środków publicznych największe zwroty poniesionych kosztów, dwa znajdują się na terenie gminy Niedźwiedź. 

Na terenie tej gminy działa ośrodek będący pod tym względem “rekordzistą”. Jego wpływy z tego tytułu w okresie od 24 lutego 2022 roku do 5 stycznia 2023 roku wyniosły 5 mln 179 tys. zł. 

Radni: wójt dbał o podstawowe i istotne interesy mieszkańców

Zdaniem radnych, skarga J.P. okazała się niezasadna, gdyż podjęte przez wójta działania w ich ocenie nie były wymierzone przeciwko skarżącemu ani żadnemu innemu przedsiębiorcy przyjmującemu uchodźców.

- Wszystkie czynności podjęte w tym zakresie przez wójta ukierunkowane były na zadbanie o podstawowe i istotne interesy mieszkańców oraz ich dobro, a także na umożliwienie przebywającym na terenie gminy Niedźwiedź uchodźcom lepszej asymilacji z miejscowymi oraz zapewnienie im godziwych i komfortowych warunków w miejscach ich pobytu - wskazano w uzasadnieniu.

“Niepokoje społeczne” i spadek poczucia bezpieczeństwa

Radni wskazali, że w szczytowym okresie liczba uchodźców zakwaterowanych na terenie gminy Niedźwiedź stanowiła 12% mieszkańców gminy, co miało wpływ na bieżące funkcjonowanie samorządu. 

Jak wyliczali, były to m.in. duże kolejki w Urzędzie Gminy (spowodowane licznymi i niemożliwymi do szybkiej obsługi wnioskami o nadanie numerów PESEL czy przyznanie świadczeń) zaburzające pracę urzędu; problemy z dostępem do podstawowych świadczeń medycznych; przepełnienie placówek oświatowych. 

Rada Gminy opisała również “niepokoje społeczne spowodowane obniżeniem poczucia bezpieczeństwa lokalnego mieszkańców” i spadek ruchu turystycznego w gminie Niedźwiedź. 

- Duży odsetek mieszkańców utrzymuje się z turystyki, wobec czego w obliczu zmniejszonej ilości turystów spadają ich możliwości zarobkowe i komfort życia, co zaś przekłada się na obniżenie poczucia bezpieczeństwa ekonomicznego - argumentowali radni.

Wskazali przy tym, że skupienie dużej liczby osób w jednym ośrodku powodowało również “frustracje wśród samych uchodźców”, co zaś skutkowało kłótniami czy wręcz przemocą fizyczną i interwencjami policji. 

O jednej z takich spraw pisaliśmy w artykule: Bójka w ośrodku dla uchodźców - są zatrzymani.  

Co ciekawe, z uzasadnienia uchwały wynika, że inni przedsiębiorcy z gminy zapytani w trakcie posiedzenia jednej z komisji Rady Gminy w lutym tego roku, czy czują się pokrzywdzeni mniejszą ilością uchodźców kierowanych do ich ośrodków, nie zabrali głosu. 

Podatki: wójt “nic w zamian nie daje, a wręcz przeszkadza”

Przedsiębiorca prowadzący ośrodek, który przyjął dużą liczbę obywateli Ukrainy, zarzucał również wójtowi, że zdecydował się na podniesienie podatków lokalnych, a nie na ich obniżenie. Zdaniem skarżącego miało to świadczyć, że wójt “nic w zamian nie daje, a wręcz przeszkadza”. Radni przypomnieli jednak przedsiębiorcy, że uchwalanie wysokości stawek podatków jest kompetencją Rady Gminy, a nie wójta. 

- Mając na uwadze powyższe uznać należy, że wszelkie dotychczas podejmowane działania były zasadne oraz podyktowane dobrem zarówno mieszkańców, jak i uchodźców, a tym samym nie były wymierzone przeciwko skarżącemu czy innym przedsiębiorcom przyjmującym uchodźców na terenie gminy Niedźwiedź. Reasumując skargę należało uznać za bezzasadną - czytamy w uzasadnieniu.