Skarga przedsiębiorcy na wójta. Poszło o uchodźców i “narażenie interesu”

​Rada Gminy Niedźwiedź rozpatrywała skargę, złożoną przez lokalnego przedsiębiorcę J.P. na wójta Rafała Rusnaka. Właściciel ośrodka miał wójtowi za złe, iż ten zabiegał o ograniczanie możliwości przyjmowania uchodźców na terenie gminy, co miało stanowić “narażenie jego interesu”. Wynikiem prac radnych była uchwała podjęta pod koniec lutego, w której stwierdzono, iż skarga jest bezzasadna.

Milionowe zwroty i “narażenie interesu”

Pisemna skarga wpłynęła do Rady Gminy Niedźwiedź w połowie stycznia. Przedsiębiorca J.P. zarzucił w niej wójtowi Rafałowi Rusnakowi podejmowanie czynności przeciwko skarżącemu oraz innym przedsiębiorcom przyjmującym uchodźców na terenie gminy Niedźwiedź. 

Wójt miał bowiem zabiegać o “ograniczenie możliwości przyjmowania uchodźców na terenie gminy o 56%”. Autor skargi uznał, iż było to działanie “narażające jego interes”. 

Przypomnijmy, że wśród pięciu podmiotów z terenu powiatu limanowskiego, które za przyjęcie uchodźców z Ukrainy otrzymały ze środków publicznych największe zwroty poniesionych kosztów, dwa znajdują się na terenie gminy Niedźwiedź. 

Rozpoczęła się druga tura wyborów samorządowych Przeprowadzono ekshumację przyszłego błogosławionego

Na terenie tej gminy działa ośrodek będący pod tym względem “rekordzistą”. Jego wpływy z tego tytułu w okresie od 24 lutego 2022 roku do 5 stycznia 2023 roku wyniosły 5 mln 179 tys. zł. 

Radni: wójt dbał o podstawowe i istotne interesy mieszkańców

Zdaniem radnych, skarga J.P. okazała się niezasadna, gdyż podjęte przez wójta działania w ich ocenie nie były wymierzone przeciwko skarżącemu ani żadnemu innemu przedsiębiorcy przyjmującemu uchodźców.

- Wszystkie czynności podjęte w tym zakresie przez wójta ukierunkowane były na zadbanie o podstawowe i istotne interesy mieszkańców oraz ich dobro, a także na umożliwienie przebywającym na terenie gminy Niedźwiedź uchodźcom lepszej asymilacji z miejscowymi oraz zapewnienie im godziwych i komfortowych warunków w miejscach ich pobytu - wskazano w uzasadnieniu.

“Niepokoje społeczne” i spadek poczucia bezpieczeństwa

Radni wskazali, że w szczytowym okresie liczba uchodźców zakwaterowanych na terenie gminy Niedźwiedź stanowiła 12% mieszkańców gminy, co miało wpływ na bieżące funkcjonowanie samorządu. 

Jak wyliczali, były to m.in. duże kolejki w Urzędzie Gminy (spowodowane licznymi i niemożliwymi do szybkiej obsługi wnioskami o nadanie numerów PESEL czy przyznanie świadczeń) zaburzające pracę urzędu; problemy z dostępem do podstawowych świadczeń medycznych; przepełnienie placówek oświatowych. 

Rada Gminy opisała również “niepokoje społeczne spowodowane obniżeniem poczucia bezpieczeństwa lokalnego mieszkańców” i spadek ruchu turystycznego w gminie Niedźwiedź. 

- Duży odsetek mieszkańców utrzymuje się z turystyki, wobec czego w obliczu zmniejszonej ilości turystów spadają ich możliwości zarobkowe i komfort życia, co zaś przekłada się na obniżenie poczucia bezpieczeństwa ekonomicznego - argumentowali radni.

Wskazali przy tym, że skupienie dużej liczby osób w jednym ośrodku powodowało również “frustracje wśród samych uchodźców”, co zaś skutkowało kłótniami czy wręcz przemocą fizyczną i interwencjami policji. 

O jednej z takich spraw pisaliśmy w artykule: Bójka w ośrodku dla uchodźców - są zatrzymani.  

Co ciekawe, z uzasadnienia uchwały wynika, że inni przedsiębiorcy z gminy zapytani w trakcie posiedzenia jednej z komisji Rady Gminy w lutym tego roku, czy czują się pokrzywdzeni mniejszą ilością uchodźców kierowanych do ich ośrodków, nie zabrali głosu. 

Podatki: wójt “nic w zamian nie daje, a wręcz przeszkadza”

Przedsiębiorca prowadzący ośrodek, który przyjął dużą liczbę obywateli Ukrainy, zarzucał również wójtowi, że zdecydował się na podniesienie podatków lokalnych, a nie na ich obniżenie. Zdaniem skarżącego miało to świadczyć, że wójt “nic w zamian nie daje, a wręcz przeszkadza”. Radni przypomnieli jednak przedsiębiorcy, że uchwalanie wysokości stawek podatków jest kompetencją Rady Gminy, a nie wójta. 

- Mając na uwadze powyższe uznać należy, że wszelkie dotychczas podejmowane działania były zasadne oraz podyktowane dobrem zarówno mieszkańców, jak i uchodźców, a tym samym nie były wymierzone przeciwko skarżącemu czy innym przedsiębiorcom przyjmującym uchodźców na terenie gminy Niedźwiedź. Reasumując skargę należało uznać za bezzasadną - czytamy w uzasadnieniu.