'Chciałbym powiedzieć nic się nie stało'

Jak informowaliśmy według prokuratury chodziło o różnice na kwitach wpłat za możliwość reklamowania się na elewacji biblioteki. Rozpytana na tę okoliczność była pracownica biblioteki, która miała wypisywać te kwity. Wyjaśniła, że wypisywała tylko oryginały, a kopie robiła dopiero później, wypisując je z pamięci. Stad wystąpiła różnica między kopiami, a oryginałami w pozycji „nazwa należności”.

Takim zakończeniem sprawy zaskoczony jest burmistrz Mszany Dolnej.

- W ani jednym zdaniu nikogo nie oskarżałem, ani też nigdzie nie wskazałem osoby dyrektorki jako podejrzanej – mówi Tadeusz Filipiak, burmistrz Mszany Dolnej. - Taka jest kolejność, takie są procedury postępowania. Jeśli urzędnik państwowy ma wątpliwości nie powinien ich sam rozstrzygać, by nie zrobić komuś krzywdy. Po to jest prokuratura, by dostarczone dokumenty przejrzeć i ocenić. Na tej podstawie podjąć decyzję: wszczynamy lub nie wszczynamy postępowania.

- Decyzję, tak mi się wydaje, powinna poprzedzić dokładna analiza przesłanych dokumentów – sądzi burmistrz. - Jeśli są mało czytelne, lub pojawiają się inne wątpliwości, to trzeba wezwać ich posiadaczy (właściciele firm), by je w oryginale przedstawili organom prokuratury - my dysponujemy również kserokopiami. Ale nawet z tych kserokopii można bez najmniejszych kłopotów odczytać co tam jest napisane. Jeśli fałszowaniem dokumentów nie jest dokument kasowy nr 432475 na którego oryginalnej stronie jest wypisane  w pozycji: nazwa należności - wpłata za reklamę, zaś na rzekomej kopii o tym samym numerze w pozycji "nazwa należności" stoi : wpłata darowizny za reklamę.  W pozycji "rok" na oryginale udostępnionym mi przez wpłacającego jest napisane: XI (chyba m-c ?) zaś na dostarczonej przez dyrektorkę rzekomej kopii w tej samej pozycji ktoś napisał "11". Na innym blankiecie w oryginale wpisane jest najpierw nazwisko, a po nim imię wpłacającego - na dostarczonej kopii to imię poprzedza nazwisko. Na oryginale data wpłaty to 19.X.2012 zaś na kopii dostarczonej przez dyrektorkę w tych samych rubrykach stoi: 18.X.2011. Jeśli zatem to nie jest fałszowanie dokumentów? To co nim jest? I ostatnia moja wątpliwość w tej kwestii; jeśli nic się nie stało, jeśli to ja niesłusznie oskarżyłem p. dyrektor, to dlaczego w ostatni dzień roku 2011 tuż przed zamknięciem banku pani dyrektor poleciła pracownicy na konto Biblioteki wpłacić kwotę 1.800 zł wynikającej z trzech dowodów wpłaty, co do których powołana przeze mnie komisja miał wątpliwości? I jeszcze na sam koniec, jako puenta - na jednym z paragonów, które zamiast faktur poświadczających dokonanie zakupów za darowane środki pieniężne, dostarczono komisji paragon fiskalny mający zaświadczyć o braku winy w tej kwestii znajdziemy m.in;  soczki, łyżeczki, talerzyki i wiele innych rzeczy potrzebnych na organizację imprezy dla dzieciaków, a pośród  tych smakołyków i innych przedmiotów widzimy też ......... papierosy MARS, za niewielką, co prawda,  sumę ok. 10 zł, to ich obecność na paragonie, chyba o czymś świadczy? Wielka szkoda, że Prokuratura nie podjęła wysiłku, by sprawie rzetelnie się przypatrzeć i dopiero wtedy zawyrokować. Wielka też szkoda, że to media wpierw, a później dopiero autorzy wniosku, dowiedzieli się, co prokuratura ma zamiar zrobić. Prokurator na łamach portalu już 29 czerwca wiedziała, że z "zawiadomienia nie wynika, że doszło do popełnienia przestępstwa, w związku z czym prokurator zajmujący się sprawą planuje odmówić wszczęcia śledztwa". Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia zostało sporządzone w komisariacie Policji w Zawadce 10 lipca 2012, a prokurator po zapoznaniu się w dniu 12.07.2012 z aktami zatwierdza powyższe postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia". Jeśli opisane działania w bibliotece miejskiej w Mszanie Dolnej nie były podrabianiem/fałszowaniem dokumentów, to czym były? S

Burmistrz mówi, że po raz pierwszy spotyka się z sytuacją, kiedy pracownik instytucji publicznej mówi, że "kopie pisał później". - Jeśli później i "z pamięci" to już nie kopia - uważa burmistrz. - Po to ktoś wymyślił najpierw kalkę, a później druki samokopiujące, żeby kopia była kopią, a oryginał oryginałem. Pani rzecznik prokuratury mówi, że rozpytano pracownicę biblioteki, a czy na tę okoliczność "rozpytano" również panią dyrektor? Otóż nie. Dziwne to, że prowadzący wstępne ustalenia nie widzi potrzeby, by posłuchać osoby, która w tej instytucji pracowała kilkadziesiąt lat. Słucha za to mnie i pracownicę bezpośrednio podległą dyrektorce. Mając prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie limanowskiej prokuratury nie zrobiłem tego, ale cały czas noszę się z zamiarem poinformowania Prokuratora Generalnego o całej sprawie i sposobie jej poprowadzenia. Chciałbym dziś powiedzieć „nic się nie stało”, ale wiem, że stało się coś bardzo złego w instytucji publicznej, a organy Państwa nie są zainteresowane by sprawę rzetelnie zbadać i dać wyraźny sygnał innym - tego robić nie należy, bo to jest przestępstwo.