PINB kontrolował - decyzji nie ma. Powiat nadal milczy

Co wolno wojewodzie to nie Tobie(.....)
PINB siedzi na garnuszku starosty, to starosta mu płaci za jego prace ! Poczekamy jaka będzie decyzji ,ale co niektórych może zaskoczyć.

@ Maja12 mijasz się z prawdą Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem jednostki samorządu terytorialnego. Wykonuje zadania jako samodzielny organ administracji rządowej.

Dysponuje budżetem przyznawanym przez wojewodę.

Inspektor powoływany jest przez starostę na wniosek Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Starosta może odwołać inspektora, ale tylko w uzgodnieniu z WINB lub na jego wniosek.

Co nie zmienia faktu, Panie @Doradco, że 'na układy nie ma rady' :) Pamiętamy wszyscy jak PINB w opozycji do WINB zaciekle bronił latami sławetnego ogrodzenia przy basenie, które to ostatecznie zostało przez powiat rozebrane. Ciekawe czy Pan Mamak dostał za to jakieś odznaczenie od Pana Starosty. Może laurkę?

Miłego dnia :)

doradca@ wszedłby do zwieracza staroście gdyby sie dało

@Doradco to co piszesz jest prawdą, ale nie do końca się z Tobą zgodzę bo życie pokazuje coś innego.

i dalej uważam że PINB siedzi na stołku zarządzanym przez starostę.

@ marekmintal daruj sobie te pozorne uprzejmości.

@ MAJA12 Pan Starosta gdyby miał mocne argumenty potwierdzone dowodami dawno by złożył wniosek do WINB o odwołanie Pana Inspektora, ale takowych nie ma.

Pan Inspektor PINB naraził się wielu osobom to fakt, aczkolwiek nie można mu zarzucić, że jest na czyimś utrzymaniu czy stołku.

Ci co mieli z nim kiedykolwiek kontakt wiedzą, że traktuje wszystkich petentów na takim samym poziomie.

W mojej ocenie to jest taki 'chodzący paragraf' co li tylko przemawia na + w ocenie jednostki nadrzędnej.

Za to się ze stanowiska nie odwołuje.

Z tym ogrodzeniem @ Kpiarz nie było tak do końca.

PINB de facto wydał decyzję na którą Powiat się systematycznie do wszystkich nadrzędnych organów odwoływał odsuwając termin jej wykonania.

Sprawa 'rozwojowa' :).
Chciałbym dodać nieco tylko złośliwie, że słowo 'tydzień' jest rodzaju męskiego, w związku z czym należy pisać 'półtora tygodnia' a nie 'półtorej tygodnia' :)

@Doradco
'Pan Starosta gdyby miał mocne argumenty potwierdzone dowodami dawno by złożył wniosek do WINB o odwołanie Pana Inspektora, ale takowych nie ma. '

'W mojej ocenie to jest taki 'chodzący paragraf' co li tylko przemawia na + w ocenie jednostki nadrzędne'

I w tej kwestii NIE mogę się absolutnie zgodzić. Jak może go odwołać ?skoro(....) ale zobaczymy jak sie ta sprawa potoczy

PINB wydał dwie decyzje gdzie odmówił wydania rozbiórki ogrodzenia, o którym mówi Kpiarz , a odwoływał się nie powiat a sąsiad

Dopiero trzecia decyzja była nakazująca rozbiórkę ogrodzenia na koszt własny powiatu i wyrok SA w Krakowie niekorzystny dla powiatu i od tego się powiat odwołał a następnie ogrodzenie rozebrał.

Trochę się pogubiłeś Doradco dla przypomnienia

http://limanowa.in/wydarzenia/news;ogrodzenie-przy-basenie-rozebrane-quot- chca-uniknac-odpowiedzialnosciquot,22309.html

@ MAJA12 De facto 'Mimo tego, PINB trzymając się ustawowych terminów, na dokumentację czekać nie chciał i wydał decyzję o rozbiórce ogrodzenia. Ta została zaskarżona przez władze powiatu :)

No to dodam trochę z innej beczki - zgodnie art.140 Prawa zamówień publicznych (PZP) przedmiot umowy musi być tożsamy z zakresem świadczenia, do którego wykonania zobowiązał się wykonawca w ofercie.
A więc zakres prac umownych, a więc tych opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) podczas prowadzonego przetargu, realizowanych obecnie przez wykonawcę nie może być szerszy niż zobowiązanie zawarte w jego ofercie (czytaj wynikające z kosztorysu ofertowego opracowanego na podstawie przedmiaru robót określonego przez zamawiającego, a więc starostwo limanowskie. W przeciwnym przypadku umowa na podstawie art.140 ust.3 PZP jest nieważna w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w siwz. Co z tego wynika - jeśli prac rozbiórkowych nie było w przetargu i stawiania nowego budynku (A NIE BYŁO !), to nawet gdyby Starosta jakimś cudem stworzyłby np. aneks do wcześniejszej umowy lub ją zmienił jakimś innym dziwacznym vel pokrętnym sposobem, będzie to nieważne z mocy prawa. Tego akurat nadzór budowlany nie wie i tego nie sprawdza - nie ich działka. Dlatego Wg mnie należy powiadomić jeszcze Regionalną Izbę Obrachunkową i Departament Kontroli Doraźnej przy Urzędzie Zamówień Publicznych. Czuję Panie Starosto, że na tej budowie będzie jazda, oj będzie .... ale teraz w majestacie prawa.

A mi się wydaje że komuś to sie spieszy aby złapać tę robote bo to dochodowy interes my czekamy na tę inwestycje prawie trzydzieści lat więc odczepcie się od tego niech wreszcie to postawią i niech to działa nie cierpie starosty, Mąkowskiego czy wójta Potaczka ale czekam na baseny z utęsknieniem , jazda do Bukowiny czy Szaflar mnie męczy , więc nie interesuje mnie kto co i za ile ale by było dobrze tanio i zdrowo pozdrawiam.,,

SQ9, doczytaj pozostałe przepisy pzp, a potem 'strasz'. Tak naprawdę cała sprawa rozdmuchana została jedynie aby Staroście dokuczyć. Dla tych co znają się na rzeczy wiedzą, że nie jest to nic istotnego a cała sprawa jest łatwa do rozstrzygnięcia. Wielka szkoda, że większość na tej rzeczy się nie zna i pieniaczy...

Panie @Doradco, z całym szacunkiem, ale chyba nie doczytał Pan dokładnie artykułu o tej sprawie. Dla przypomnienia:

http://limanowa.in/wydarzenia%3Bogrodzenie-basenu-samowola,19098.html

I cytat:

'W marcu 2013 roku PINB odmówił wydania nakazu rozbiórki. Właściciel działki, który domagał się zdemontowania ogrodzenia, złożył odwołanie od tej decyzji do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. W listopadzie tego samego roku MWINB w całości uchylił zaskarżoną decyzję limanowskiego inspektoratu. Jak wskazano w uzasadnieniu, organ odwoławczy nie zgodził się z wysuwanym przez PINB i Powiat Limanowski argumentem, gdyż: „charakter użytkowania działki polegający na nieograniczonej dostępności użytkowania, a także ze względu na fakt iż w/w działka służy jako wewnętrzna droga dojazdowa do obiektu użyteczności publicznej, którymi są kryta pływalnia czy też budynek remizy OSP, przesądza o statusie 'innego miejsca publicznego' tej nieruchomości”

Potem było ponowne rozpatrzenie przez PINB i odmowa rozbiórki, która po raz kolejny MWINB skwitował, iż PINB 'nie uczynił zadość przepisom prawa' wstrzymując decyzje o rozbiórce. Na koniec całość 'przewałkowano' po raz trzeci

Mnie tu się wyłania jasny przekaz - PINB bronił jak lew 'własną piersią' przez dwa lata rozbiórki ogrodzenia, które ostatecznie jak wiemy, po cichu rozebrano, przyznając się tym samym do wcześniejszego naruszenia prawa. Dlatego pytam czy chociaż Pan Mamak za to poświęcenie jakąś laurkę dostał...

Zobaczymy co w tym przypadku uczyni PINB. Może właśnie trwa gorączkowe dorabianie dokumentacji :)

Oczywiście, że słońce powiatu nie jest winne tylko ma takich niekompetentnych pracowników :) Znowu pewnie wymieni dyrektorkę wydziału budownictwa i pies muchę zjadł.

Do Mikolaj1 - źle trafiłeś. Przepisy PZP znam prawie na pamięć wraz z przepisami wykonawczymi. Dlaczego - mało istotne. W skrócie: w przedmiotowej sytuacji nie wchodzi w rachubę zastosowanie art. 67 ust. 1 p. 5 - 7 PZP. Jak nie wiesz o co chodzi - poczytaj te art. + liczne orzecznictwo KIO w tym zakresie, a może załapiesz. Reasumując muzyka grana przez starostwo odbiega od zapisanych nut - a więc wprost brzmi fałszywie (to taka metafora, jakbyś nie rozumiał). Na koniec - w poprzednim poście nie straszyłem, stwierdzałem zaistniałe chorobliwe fakty wskazując drogę do ich 'medycznego' wyleczenia 'kuracją antybiotykową'...I znów ta metafora - co mnie tak na nią dziś wzięło?

I co głupio Wam pieniacze po komentarzu @mikołajki1 ?. ;)

'Takie coś to nie jest nic istotnego a cała sprawa jest łatwa do rozstrzygnięcia'.

Hm mikołajko moja kochana dla większości podobne mało istotne zmiany wiążą się np. z projektem zastępczym i uzyskaniem zmiany w pozwoleniu na budowę de facto uzyskaniem nowego pozwolenia.

Jak sama wiesz takie procedury trwają w najlepszym z najlepszych powiecie bagatela co najmniej pół roku przy sprzyjającej atmosferze.

Gdybyś chciała rozebrać budynek gospodarczy też takowe pozwolenie jest potrzebne.

Bez pozwoleń najogólniej rzecz ujmując, możemy rozebrać te elementy, których budowy nie musieliśmy zgłaszać. Są to przede wszystkim altany o powierzchni poniżej 25 mkw, oranżerie i inne tego typu elementy.

Zgłoszenie wystarczy, jeżeli demontowany przez nas budynek ma mniej niż 8 metrów wysokości w tej sytuacji to se ne da pane havranek.

'Przebudowa to wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic, pasa drogowego.

Remont – wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym'

Tak czy inaczej skoro mówisz, że to nie jest nic istotnego, ba to tylko się cieszyć mieszkańcy powiatu tylko na to czekają wreszcie nastają dobre czasy każdy będzie robił tak jak mu będzie pasowało i niech no ktoś próbuje się to tego przyczepić .

Pozdrawiam @ mikołajko miłego dzionka życzę .