Mieszkańcy „naubliżali” Radzie Miasta – tak przynajmniej twierdzi jeden z radnych, Walenty Rusin, komentując ostatni artykuł na temat zniszczonego mostu w ciągu ul. Michała Dudka w Limanowej.
Burmistrz stwierdził, że zarzuty pod adresem władz samorządu są bezzasadne. Poinformował także, że samorządy miasta i gminy Limanowa doszły do porozumienia w kwestii finansowania planowanej inwestycji.
Temat uszkodzonego mostu w ciągu ul. Michała Dudka w Limanowej został poruszony podczas ostatniej sesji Rady Miasta Limanowa przez Walentego Rusina. W swojej interpelacji radny wniósł do burmistrza o przekazanie informacji na temat podjętych przez władze miasta działań, mających na celu odbudowę uszkodzonego obiektu. Odniósł się przy tym do ostatniego artykułu na portalu Limanowa.in w którym opublikowaliśmy list mieszkańców. Mają oni żal do radnych, że po ich wcześniejszym apelu nie podeszli do sprawy merytorycznie i nie przeprowadzili dyskusji podczas sesji, w odpowiedzi na argumenty mieszkańców. Z treścią pisma można się zapoznać
tutaj. Walenty Rusin podczas ostatniej sesji stwierdził, że radnym w ten sposób „naubliżano”.
- Ze sprawozdania widać, że w mieście będzie wykonywanych bardzo dużo inwestycji o wartości po kilka mln zł każda. Bardzo dobrze świadczy to o pracy panów burmistrzów, pani skarbnik i całej rady. Chciałem natomiast zasięgnąć informacji w innym temacie. Wiem że panowie burmistrzowie bardzo dużo zrobili w sprawie mostu w ciągu ul. Dudka. Natomiast na portalu limanowa.in przedstawiono nas jako radę takich niewładnych, nie wiem, nie chce przytaczać tych określeń których użyto. Troszkę nam naubliżano. Wiem że panowie burmistrzowie bardzo dużo zrobili w tej sprawie, tylko po prostu komisja z województwa nie uznała szkód powodziowych i nie przyznano żadnych środków, dzięki którym można byłoby „pociągnąć” inwestycję - mówił Walenty Rusin.
- Czy wójt gminy Limanowa odpowiedział na propozycję porozumienia w sprawie dofinansowania projektu przebudowy tego mostu? - dopytywał w tym temacie radny z Łososiny Górnej, Wiesław Sędzik.
Odpowiadając na interpelacje radnych w sprawie mostu, burmistrz zaznaczył, że zapoznawał już radę z tąsprawą podczas ostatniej sesji. - Temat jest gorący, ale nie dziwię się, bo mieszkańcy osiedla Młynne są bardzo zainteresowani odbudową mostu. Ale sytuacja jest faktycznie dziwna - przyznał Władysław Bieda. - Nasze działania prowadzimy o to, aby ten most został uznany jako most na którym jest szkoda powodziowa, co w rzeczywistości miało miejsce. Do tej pory szkoda nie została uznana, pomimo tego że odwoływaliśmy się od decyzji poprzedniego wojewody Jerzego Millera, jak również wnioskowaliśmy do obecnego wojewody Józefa Pilcha. Obecnie sytuacja jest taka, że wystąpiliśmy do kilku biegłych sądowych, aby udostępnili nam oferty na wykonanie opinii biegłego sądowego w sprawie tego mostu. Pozwoli nam ona na dalsze postępowanie w celu dalszego dochodzenia tego, co faktycznie miastu się należy, czyli pomocy przy zaistniałej szkodzie która przekracza 5% dochodu miasta. Myślę że do końca lutego uzyskamy opinię biegłego sądowego i będziemy mogli dalej działać.
- Podnoszone są zarzuty w stosunku do moich działań i do rady, że nie próbujemy jakby innej drogi, ale są to zarzuty nieuzasadnione, dlatego że sformułowaliśmy porozumienie które zostało wysłane do gminy Limanowa, po przesłaniu tego porozumienia spotkałem się z wójtem i prowadziliśmy negocjacje w tej sprawie - kontynuował burmistrz. Jak dodał, negocjacje ostatecznie zakończyły się uzgodnieniem pomiędzy samorządowcami: w przypadku gdy będzie konieczne wykonanie projektu budowlanego, to miasto i gmina pokryją po połowie jego kosztów, natomiast w przypadku gdy miasto uzyska dofinansowanie do usunięcia skutków szkody powodziowej, to wkład który będzie potrzebny ze strony samorządu również po połowie pokryją miasto i gmina. - Obecnie oczekujemy na to, że treść tego porozumienia zostanie wniesione na sesję, bo musi być ono przyjęte zarówno przez radę gminy jak i radę miasta. W momencie gdy zostanie to podjęte przez radę gminy, radni na komisjach deklarowali, że również zostanie przyjęte przez radę miasta.
W ostatnim czasie samorząd miasta wystąpił do firm projektowych o przedłożenie ofert na wykonanie dokumentacji projektowej. Jej koszt to od 70 tys. do 90 tys. zł. Nie wiadomo jednak, czy będzie ona konieczna, ponieważ nie jest ona wymagana w przypadku prowadzenia odbudowy popowodziowej.
- Jak widać nie są to małe środki, dlatego nie jesteśmy w stanie pospiesznie podpisać takiej umowy, bo wiemy że innych pilnych potrzeb jest w mieście bardzo dużo. A gdyby była sytuacja taka że nie ma potrzeby wykonywania takiego projektu, to byłyby to środki wydane niezasadnie - tłumaczył Władysław Bieda.
- Te opinie, które jak rozumiem na wniosek mieszkańców zostały zamieszczone na portalu limanowa.in, mówiące że nic w tej sprawie nie robimy, są dla mnie tym bardziej niezrozumiałe że mieszkańcy są na bieżąco informowani. Była informacja na ten temat na ostatnim zebraniu osiedlowym, również gdy przychodzą do urzędu delegacje mieszkańców z Młynnego są oni informowani, przekazujemy im też kopie wszystkich naszych wystąpień w tej sprawie. Widocznie ktoś taki, kto się tym wcześniej nie interesował, napisał takie informacje. Zapraszam tę osobę do urzędu, żeby pokazać dokumenty i ścieżkę naszych starań, zmierzających do odbudowy tego mostu - skomentował burmistrz.
Zobacz również:
Komentarze (21)
- Nasze rozgoryczenie nie rodzi się z tego, że sprawy nie załatwiono po naszej myśli. Rozbieżność poglądów i opinii jest przecież czymś naturalnym w demokracji. Chodzi nam o to, że w gronie rady nie pochylono się w sposób merytoryczny nad uzasadnieniem naszego apelu i nie przeprowadzono debaty, w trakcie której moglibyśmy poznać choćby kontrargumenty członków rady jako odpowiedź na naszą prośbę.
Ustawa nadaje radom przymiot niezależnego od władzy wykonawczej stanowienia w ważnych dla mieszkańców sprawach. Sama nazwa organów określa ich hierarchię. Według ustawy rada jest organem stanowiącym zaś burmistrz organem wykonawczym. Oznacza to, żę burmistrz powinien wykonywać to, co rada postanowi. Po tym, co można było zobaczyć 30 grudnia trudno jest nam oprzeć się wrażeniu, że w limanowskim ratuszu sytuacja jest odwrotna.
Wniosek oparliśmy na obiektywnych przesłankach licząc na to, że zrodzą one jakieś refleksje wśród radnych i zaowocują rezolucją bądź uchwała intencyjną rady. Niestety tak się nie stało. Nawet ryzyko utraty dochodów na kwotę prawie 200 000 zł rocznie nie skłoniło członków rady do rzeczowej i konstruktywnej zdań. Nie skłoniło ich do tego także zagrożenie bezpieczeństwa dzieci, w tym także tych, które mieszkają na terenie Limanowej i korzystają z miejskiego stadionu. Liczyliśmy na coś więcej niż jedna interpelacja i oddanie głosu Panu burmistrzowi Przecież gdybyśmy chcieli poznać jego stanowisko to nie adresowalibyśmy pisma do Rady Miasta.
Ubolewamy, że sprawy, które powinny by szybko i sprawnie załatwiane w gabinetach urzędu miasta muszą przyjmować taką formę medialnej ekspresji. Bardzo trudno jest nam pogodzić się z faktem, żę do dnia dzisiejszego, po 2 i pół roku czasu Urząd Miasta Limanowe nie postarał się nawet o projekt budowany. Trudne do przyjęcia jest także i to, że miasto nie odbudowuje mostu pomimo, że Gmina Limanowa chce to dofinansować. Niewkluczone, że w ostatecznym rozrachunku wkład finansowy miasta mógłby się „zwrócić” w kilka lat biorąc pod uwag środki, jaki „idą” za naszymi dziećmi do budżetu miasta.
Pozostaje nam prosić o pomoc media, dzięki którym mieszkańcy mogą poznać nasz punkt widzenia na sprawę uszkodzonego mostu. Liczymy na mądrość, zdrowy rozsądek oraz empatię obywateli, których postawa być może wpłynie na ich przedstawicieli w radzie miasta. Gorąco o to prosimy - kończą list do którego dołączyli mapę (główna grafika)......
chodzenie z aparatem i kwiatami to nie wystarczy żeby być dobrym radnym!Trzeba wyjść do ludzi i wsiąść się porządnie do roboty bo z samego gadania to nic nie wyjdzie!Z pustego to nawet Salomon nie naleje!
Pokrzepiająca informacja. :)
'Po owocach pracy ich poznacie'
MT, 7
Czy była próba udrożnienia kładki jezdnej, z wykorzystaniem tymczasowej podpory. :)
Moim zdaniem warto zainwestować w prowizorkę, służącą lokalnemu społeczeństwu przez kilka lat!.
Zauważyłam także, co jest bardzo budujące, kilka bardzo kontrowersyjnych spraw w naszym regionie, zmienia się na lepsze pod wpływem opini publicznej, Waszych komentarzy , drodzy komentujący.
Siła LUDZI KOMENTUJĄCYCH, tutaj jest bezcenna. !!!! ;-))))
Niestety wyłania się tutaj bardzo często smutny obraz patologii niektórych samorzadów.
Patologia sięga zarządzania wsi i gmin. Niemalże normą staje się jak to ładnie ujął @west ' decyzyjna przepychanka'.
Cały mechanizm tzw. 'decyzyjności 'w samorządach oraz jego wytłumaczenie , w MISTRZOWSKI sposób przedstawił NAM @09876 . Dziękuje TOBIE serdecznie. ;-)))
W tym konkretnym przypadku przynajmniej zoorganizowano spotkanie z mieszkańcami i mają oni dostęp do dokumentów, gdzie w mojej gminie , poza JEDNYM w roku spotkaniem wiejskim,, na które przychodzi garsta , kilkanaście 'wiernych druhów' o ŻĄDNEJ merytorycznej rozmowie NIE MA MOWY.!!!
Samo zadanie pytania WÓJTOWI wprowadza go w ogromne NIEZADOWOLENIE (piszę o pytających ludziach, spoza 'wiernej drużyny').
Niejednokrotnie , Ci odważniejsi nazywani są 'BUNTOWNIKAMI' przez naszego Wójta, a i mówi on publicznie o nich w bardzo niekorzystny , krzywdzący sposób.
Osobiście mam już dosyć tego PUBLICZNEGO NAPIĘTNOWANIA, nagrywam spotkania.
Ot , oto obraz 'demokracji' w lokalnym samorządzie.
PATOLOGIA sięgnęła dna.
Naszego Pana Wójta uprzejmnie informuje poprzez ten portal , że nie jestem jego NIEWOLNIKIEM, mam prawo do zadawanie pytań i nie być przez niego obrażaną publicznie i krytykowana za własne opinie i poglądy wygłaszanych na publicznych spotkaniach oraz poprzez ten portal.Niestety skoro nie mogę swobodnie wypowiedzieć się w sprawach gminy na publicznych spotkaniach, jedyną drogą , którą mogę wykorzystać jest ten portal.
Taki stan rzeczy bowiem niekorzystnie wpływa na życie mojej rodziny i lokalnych mieszkańców.
Znienawidzona przez społeczeństwo PZPR zbudowała most, wspaniałe dzisiejsze organa władzy w Polsce traktują ludzi jak piąte koło u wozu, z wyjątkiem płacenia podatków.
Szczęście miasta i gminy polega na tym, iż ja tam nie mieszkam, w przeciwnym razie byłaby mowa nie o 'naubliżaniu' a raczej o ciągłym uporczywym nękaniu.
Mam w nosie taką 'demokracje'. To raczej wygląda na znany Nam z dawnych czasów 'ZAMORDYZM'.
Jak to jeden lokalny włodarz mówił:
Tym , którzy ze mną nie 'współpracują' , nie zgadzają się , tym NIE BĘDĘ pomagać.
Bedę pomagał tym TYLKO , którzy ze mną się zgadzają, współpracują.
Koń BY SIĘ UŚMIAŁ. ;-))))
Czyż nie jest to jawnym nadużywaniem władzy i zajmowanego stanowiska???
No chyba, że ktoś lubi być praktowany z pozycji 'siły' , iść na zagładę z innymi 'owieczkami'.
Wybór należy do każdego z Nas.
@JPK Uprzejmie 'DONOSZĘ', że nie wiem o kim piszesz.
Niemniej jednak zabrzmiało jak groźba. Pisze ogólnie o patologiach w niektórych polskich samorządach. Ogólnie znana kwestia w Polsce, chyba słyszałeś w mediach o : nepotyzmie, arogancji, kilkach itp.
Miejmy nadzieję, że nowa ustawa o dwu kadencyjności, unormuje te kwestie , plus reforma sądownictwa i prokuratury.
Słyszałeś ten dowcip? :
Wchodzi niedźwiedź do pubu i pyta:
Który z Was ukradł mój rower sprzed budynku?
Zapadła cisza, tylko malutki zajączek się trzęsie ze strachu.......
Niedźwiedź więc pyta się zajączka:
Zajączku czy to twoja sprawka?
Na to zajączek odpowiada:
A co? a co? grozisz mi? ;-)))
Wyluzuj Waść.
Wydląda na to , że niektórzy są przewrażliwieni. Mieszkańcy napisali bardzo sensowne pismo, rzeczowo wyjaśnili w nim problem sprawy.
http://limanowa.in/wydarzenia/news;problem-mostu-wciaz-nierozwiazany-rodzice-proszao-wplyw-na-radnych,35282.html
A wracając do Pana radnego to skoro nikt z nas nie dopatrzył się ubliżania to może radny powinien przeprosić internautów na najbliższej sesji?
Chłopie , chłopie siedzisz już tyle przy politykach i nikt cie nie nauczył że każdy może pisać swoje skargi, problemy wnioski i uwagi do rady gminy, miasta bez znaczenia czy racja jest po jego stronie, a ty masz mandat radnego aby to przyjąć bez żadnych takich komentarzy. Akurat w tym przypadku ludzie mają prawo pisać bo tego mostu potrzebują i wcale nie ubliżają tym nikomu.
Pozdrawiam,
34607szczawa