Baner
twoje konto
28°   dziś 33°   jutro
Poniedziałek, 03 sierpnia Lidia, Augustyn, Nikodem, Kamelia
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom Miasto przegrywa w WSA sprawę przystanku początkowego i końcowego

Miasto przegrywa w WSA sprawę przystanku początkowego i końcowego

Miasto przegrywa w WSA sprawę przystanku początkowego i końcowego
Opublikowano  Zaktualizowano 
14 11751

WSA stwierdził nieważność jednego z zapisów uchwały Rady Miasta, w której określono dwa przystanki na terenie Limanowej jako początkowe i końcowe. Burmistrz Władysław Bieda jest zaskoczony decyzją sądu, a jeden z przewoźników – Bogumił Pietrucha – nie kryje satysfakcji i informuje, że nie jest to jedyny korzystny dla niego wyrok w ostatnich dniach.

Podczas rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując skargę wojewody na ubiegłoroczną uchwałę Rady Miasta Limanowa, stwierdził nieważność jednego z jej zapisów.
Zaskarżony został zapis zawarty w jednym z paragrafów uchwały. Chodziło o ustanowienie dwóch przystanków początkowych i końcowych na terenie miasta Limanowa – przypomnijmy, że były to przystanki przy ul. Reymonta (Łososina Górna Centrum) oraz przy ul. Targowej (Limanowa – Dworzec Główny)
W najbliższych tygodniach znane będzie uzasadnienie wyroku - z urzędu jest ono formułowane na piśmie, musi je następnie zaakceptować cały skład orzekający.
- Nie ukrywam, że jestem zaskoczony i zdziwiony takim postanowieniem sądu, bo nie tylko miasto Limanowa podejmowało tego rodzaju uchwały w sprawie organizacji publicznego transportu osób - mówi Władysław Bieda, burmistrz Limanowej. Jak dodaje, w przeszłości podobne akty prawne uchwalane były przez samorządy takich miast jak Kraków, Zakopane czy Wadowice. - Tam nikt nie dopatrzył się uchybień prawnych w tej sprawie. Czekamy na pisemne uzasadnienie - dodaje burmistrz.
O komentarz poprosiliśmy także Bogumiła Pietruchę, właściciela największej okolicznej firmy przewozowej. - Było to bezprawne, Rada Miasta nie ma takich kompetencji. Tak, to spore ograniczenie w prowadzeniu naszej działalności i to wiadome było już od czterech lat, bo to było już drugie podejście burmistrzów do zmuszania nas i ograniczania swobody prowadzenia działalności - mówi.
Jak powiedział nam przedsiębiorca, wczoraj zapadł kolejny korzystne dla przewoźników orzeczenie. Sprawa dotyczy „prywatnych dworców”, zlokalizowanych przy ul. Kilińskiego i ul. Zygmunta Augusta w Limanowej, z których korzystają niektóre firmy.
- Chodziło o to, że według miasta nie wolno nam korzystać z prywatnych przystanków, a sąd w Krakowie powiedział, że wolno. Ustawa pozwala na korzystanie z prywatnych przystanków, on wcale nie musi trafić do wykazu w uchwale Rady Miasta. WSA powiedział wprost, że nie można ograniczać i nie wydać pozwolenia na zmianę zezwolenia. Będę dochodził konsekwencji - zapowiada Bogumił Pietrucha.
Wspomniane przez przewoźnika orzeczenie jest, jak się dowiedzieliśmy, skutkiem zażalenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Do sprawy będziemy powracać.
Zobacz również:
Wpadł z reklamówką pełną gotówki. Fałszywy "adwokat" zatrzymany w policyjnej obławie tuż za miedzą Wapnowanie gleby przed siewem – jak prawidłowo przygotować pole i dlaczego warto wybrać wapno nawozowe z pewnego źródła?

Komentarze (14)

lim28
2016-04-21 08:10:20
0 0
AP - 'wygrywają' to chyba niezbyt trafny czasownik, proponuję 'wygrali' :)
Odpowiedz
sweetfocia
2016-04-21 08:38:17
3 7
No i bardzo dobrze, jak ktoś sobie lubi jeździć z Z. Augusta to jego sprawa.
Jest to umowa zawierana pomiędzy pasażerem i przewoźnikiem.
System nakazowy się już skończył.
Odpowiedz
bobla
2016-04-21 08:44:16
1 6
Proponuję zakupienie przez miasto kilku busów i ustalenie trasy Limanowa - Kraków z odjazdem z dworca. Wszystkim oponentom rura zaraz zmięknie jak im ruch spadnie.
Odpowiedz
konto usunięte
2016-04-21 08:44:39
8 6
Burmistrz zaskoczony i zdziwiony,że żyjemy w wolnym państwie i każdy prowadzi działalność jak się mu podoba a nie jak pan sobie chce.

Powinni nakazać panu burmistrzowi niech parkuje swoim autem na prywatnym parkingu B.Pietruchy za odpowiednią opłata to poczuje się jak przewoźnicy i przestanie być zdziwiony i zaskoczony.
Odpowiedz
lim
2016-04-21 08:45:15
4 5
pietrucha prowadzenie działalności kieruje się pewnymi zasadami a twoja samowola i bajzel jaki robisz to szopa.Ale licz się z tym że te władze powiatu nie są wieczne. Wprowadzmy zakaz wjazdu busów koło placu targowego tam to naprawde wczesna rununia.
Odpowiedz
alim
2016-04-21 08:45:19
6 6
Czyli bajzel bedzie po staremu.
A Ci co 'chcą' bo nie mają innego wyjścia niech dalej zapie...laja na Z. Augusta.
Tak dlugo jak przewoznik bedzie rzadzil,tak długo bajzel będzie.
Odpowiedz
Rita25
2016-04-21 10:56:25
3 2
Kto tu myśli o pasażerach o zrobieniu porządku aby każdy przyjezdny czy turysta wiedział skąd odjeżdża autobus do danej miejscowości. Niech się kłócą i robią co chcą ale niech będzie jeden przystanek przesiadkowy przez który każdy bus czy autobus będzie przejeżdżał. A nie tak jak teraz jest z jednego końca miasta na drugi prawie kilometr trzeba zapieprzać i jeszcze nie wiadomo o jakiej porze pojedzie autobus do danej miejscowości. Owszem żyjemy w wolnym kraju ale to nie upoważnia do tego żeby każdy robił co chce bo żyjemy w cywilizowanym kraju i porządek powinien być !!! Głupoty piszesz KURI każdy z nas płaci za parking i jeżeli będzie burmistrz parkował na prywatnym parkingu też zapłaci. Takie są zasady, że za wszystko płacimy i busiarze też muszą płacić i pasażerowie też za bilety płacą, nie jeżdżą za darmo więc o pasażerów też należy dbać !!!
Odpowiedz
zabawny
2016-04-21 11:07:58
1 1
Radni podjęli słuszną uchwałę - po pinii prawnej, pomocniczym materiale analitycznym prawnika urzędu.
SKO też doświadczona instytucja. :)
Tylko sądowi się to nie podoba :))) więc uchyla ......
I jak żyć panie premierze ? .
Odpowiedz
smo
2016-04-21 11:37:55
0 1
Jak sprawa z tym 'przystankiem początkowym' za milion złotych obok dworca Pasyka?
Sprawa ucichła czy jest jakaś szansa na takie rozwiązanie?
Odpowiedz
konto usunięte
2016-04-21 17:18:15
2 2
Panie Burmistrzu nie przedłużać im pozwoleń od nowego roku na małym rynku, na ulicy kilińskiego po remoncie zrobić ruch w przeciwnym kierunku i problem się sam rozwiąże z tymi cwaniaczkami.
Odpowiedz
Arwen
2016-04-21 20:44:17
0 3
Jak można nakazywać prywatnemu przedsiębiorcy jaki ma być przystanek końcowy i początkowy, dla mnie jest to powrót do czasów staliniznu, to tak jak by np. nakazać właścicielowi firmy budowlanej że jego pracownicy muszą używać tylko i wyłącznie narządzi wyprodukowanych w Limanowej, jest przecież wolność, no tak pan Burmistrz to nauczyciel i wydaje mu się że wszyscy muszą być jemu posłuszni, jak sobie wydzierżawił od kolegi plac autobusowy to niech teraz zapłaci z własnej kieszeni, a niech nie będzie zdziwiony decyzją sądu.
Odpowiedz
lim
2016-04-21 21:35:18
1 0
arwen czyli tak startuje na rynku a kończe u ciebie w d... zastanów się troche
Odpowiedz
samson
2016-04-21 22:57:48
0 0
Sprawa jest dosyć prosta: Miasto powinno mieć 'dworzec główny' jak zwał tak zwał ale w centrum, przewoźnikom musi zależeć na wjechaniu nań. Tyle i aż tyle, nie wiem po co komplikować jak ktoś ma plac na Z. Augusta czy na Łysej Górze i szczycie Mogielicy to jego sprawa jak ma klientów, natomiast przejazd po przystankach powinien być opisany na każdym do którego jest dana linia przypisana.
Odpowiedz
konto usunięte
2016-04-22 21:41:13
0 0
Najdziwniejsze jest to, że wcześniej pod każdym newsem dotyczącym tej sprawy wszelkie przejawy poparcia przewoźników były minusowane i negowane. Więc w pewnym momencie pisanie komentarzy w tej kwestii sobie darowałem.

Wracając do tematu - bardzo się cieszę z takiego wyroku, bo spółka P&G kolejny raz próbowała trzymać się PO-wskiej zasady 'mam układy, to wszystko mogę'. I bardzo dobrze, że nie udało się zmusić konkurencji do korzystania z tego śmiesznego postkomunistycznego pseudodworca, bo to zakrawało o kpinę i każdy, kto cokolwiek orientował się w temacie - wiedział, co tutaj jest grane. A te żenujące gierki, jakimi to panowie Pietrucha i Zoń są ch**ami - to czysta propaganda. Ja jeździłem i Maxbusami i Mirobusami i poza delikatnie mówiąc średnią jakością pojazdów zastrzeżeń nie miałem. A te całe Gawrony niech się wezmą za jakąś robotę, bo na szczęście kapitalizm się rozwija i przejęcie państwowych zakładów za grosze nie oznacza, że całe życie świat będzie przed nimi klękał.
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Miasto przegrywa w WSA sprawę przystanku początkowego i końcowego"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in