Kontrowersje wokół sprzedaży działki

Limanowa. Podczas wtorkowej sesji Rady Miasta podjęto uchwałę o sprzedaży miejskiej działki, wobec której toczy się postępowanie w sądzie - poprzedni właściciele żądają jej wydania. Przed głosowaniem miała miejsce dyskusja o ewentualnych następstwach niekorzystnego wyroku. Ostatecznie tylko 10 radnych poparło uchwałę.

W porządku obrad wtorkowej sesji Rady Miasta Limanowa znalazł się punkt dotyczący głosowania nad uchwałą w sprawie wyrażenia zgody na zbycie dwóch nieruchomości należących do miasta.

Przed przeczytaniem projektu uchwały oraz glosowaniem, wątpliwości zgłosił radny Mieczysław Sukiennik. Jak się okazało, jedna z działek jest bowiem przedmiotem postępowania w sądzie - poprzedni właściciele nieruchomości żądają jej wydania.

- Co będzie, gdy o zwrot wystąpią poprzedni właściciele? A mają takie prawo, bo nieruchomość została wywłaszczona pod budownictwo mieszkaniowe, które nie zostało zrealizowane. W tym przypadku działki powinny zostać zwrócone - mówił radny przed głosowaniem. - Jaki jest sens w podejmowaniu uchwały, wyrażającej zgodę na zbycie nieruchomości? - pytał. - Taka uchwała nie będzie miała mocy prawnej. Jeśli ktoś tę działkę kupi, to miasto jej nie wyda z powodu toczącego się w sądzie postępowania, które nie wiadomo kiedy się skończy - argumentował Mieczysław Sukiennik. Radny zaproponował też burmistrzowi wycofanie z porządku obrad punktu głosowania nad uchwałą.

Narkotyki z Hiszpanii w garnkach. Zatrzymano 17-letniego pseudokibica, grozi mu 20 lat więzienia Przejazd kolejowy zamknięty na tydzień

- Na komisjach wyjaśniłem państwu tę sprawę, żadne nowe okoliczności nie zaszły. Nie mam nic do dodania - odpowiedział krótko burmistrz.

Sprawę skomentował radca prawny, Krzysztof Smaga. - Uzyskałem informację, że jedna z tych działek nie stanowiła nigdy przedmiotu wywłaszczenia i stanowi własność Skarbu Państwa. Są roszczenia zgłoszone do fragmentów drugiej działki, natomiast żadne postępowanie o zwrot tej nieruchomości nie zostało wszczęte - tłumaczył radnym Krzysztof Smaga. - Miasto, jako właściciel, może zatem podejmować wszelkie czynności w stosunku do tej nieruchomości.

Mimo wyjaśnień, wątpliwości zgłosiła także przewodnicząca Irena Grosicka, która pytała czy w momencie pojawienia się roszczeń wobec działki, będzie można zawiesić postępowanie przetargowe.

- To, że toczy się postępowanie, w żaden sposób nie ogranicza praw właścicielskich miasta. Tutaj nie zachodzi kolizja formalna. Jedna sprawa to kwestia wydania nieruchomości, a inną jest decydowanie właściciela nieruchomości, a tutaj nie ma żadnego sporu o to, kto jest właścicielem nieruchomości. Jest sprawa o wydanie nieruchomości, a to są zupełnie inne kwestie - powiedział burmistrz. - W budżecie miasta jest ujęty dochód ze sprzedaży tej nieruchomości i jeżeli na tej sesji nie zostanie podjęta uchwała o sprzedaży, wtedy nie jesteśmy w stanie wywiązać się z terminów które narzuca ustawa o gospodarce nieruchomościami - tłumaczył Władysław Bieda. - A zatem dochody z mienia nie zostaną zrealizowane i będziemy musieli uzupełnić je np. kredytem.

Ostatecznie kontrowersyjna uchwała o sprzedaży niezabudowanych działek o powierzchni 0,118 ha oraz 0,084 ha została podjęta 10 głosami, przy dwóch głosach przeciw oraz 3 wstrzymujących się.