Historia pozwolenia według nowego sąsiada

brak slow:( to nadaje sie do programu 'Sprawa dla Reportera' Ja na Pana miejscu wlasnie tam zwrocilbym sie o pomoc,moze upublicznienie na skale krajowa tej SPRAWY ustawilo by do pionu Nasza Limanowska Wladze!!! SKANDAL!!!

TVP ma niewielkie przebicie polityczne. Myślę, że nienawidzona na limanowszczyźnie tvn24 mogłaby pomóc, ale szanowny sąsiad musiałby najpierw wiedzieć o jej istnieniu żeby zwrócić się do nich po pomoc.

z szacunkiem /mari/ ale Pani Elzbieta Jaworowicz ma wszedzie przebicie,utarla nosa nie jednemu i nie jednej trudnej sprawie dala rade,a TVN24 jak piszesz owszem moga dac Sprawie wielki rozglos,ale jezeli chodzi o'PRAWO',to daje sporo do zyczenia...

'Okazało się, że pozwolenie na budowę pływalni wraz z otaczającą infrastrukturą (trzykrotnie potem zmieniane) Starosta Limanowski wydał sam dla siebie będąc jednocześnie wnioskodawcą jak i organem decyzyjnym.'
No a do kogo miał się zwracać? Król jest jeden. U nas autonomia działa w najlepsze. Śląsk niech się schowa! Punks not dead! Żądamy dostępu do morza! Yyy...

Piszczek liczył na interes życia i się przeliczył.
Teraz powinien ogłosić, że jest Żydem, a cała sprawa to przejaw antysemityzmu limanowskich władz. Przyjazd ekip TVN24 i Gazety Wybranej murowany.

Edith- istotne w tym przypadku jest których mediów bardziej boją się Ci, którzy dopuścili się złamania prawa, bo do złamania prawa tu raczej chyba doszło. P. Piszczek chce rozwiązać problem a nie profesjonalnej porady prawnej z przyznaniem racji a do tego potrzebuje wielkiego rozgłosu.

Ja prawie zawsze i wszędzie, władze lokalne nie potrafią przyznać się do błędu!!! Tak jednak jest, kiedy urzędnicy z bożej łaski chcą ugrać własny interes, a ktoś niespodziewanie im w tym przeszkodził. A takim kimś okazał się Pan Piszczek. To jest chore, aby mając w ręku takie argumenty, jakie wymienia Pan Piszczek, Wojewoda mógł zając takie stanowisko. Nasuwa się jedna myśl, albo ktoś od Wojewody spłycił ten temat, albo 'władza' limanowska dotarła gdzie trzeba... Żenada, przez duże Ż władzo (w cudzysłowie) limanowska. Powiem na koniec tak: są tacy co siedzieli, tacy co siedzą i tacy co będą siedzieć.

A ja powiem inaczej. Gdyby nie takie działania to w Polsce nic by się kur... nie udało zrobić. Zawsze komuś coś nie pasuje.Basen źle! Ima źle! Rondo źle! Zawsze się znajdzie taki pies ogrodnika, który wstrzyma inwestycje dla całego miasta bo JEGO działka leży obok. Bo on na tym nie skorzysta. Bo on musi mieć ostatnie słowo do powiedzenia i wszyscy mają mu się kłaniać i łaskawie prosić czy można coś w Polsce wybudować. I tak jest z wszystkim. Z autostradami, z wałami przeciwpowodziowymi, z obwodnicą dookoła Rozpudy, z linią kolejową łączącą Limanową z Krakowe i nawet z głupimi ekranami na Piłsudskiego (których sam nie chciałem;)) I bardzo dobrze, że basen wybudowali...

Aerwin nic nie mam do basenu i super, że jest. Każdy przypadek jest inny i nie należy wrzucać wszystkiego do jednego worka, a Ty tak zrobiłeś. Napisz, że pracujesz w Urzędzie Miasta lub Starostwie i będzie jaśniej i prościej...

No właśnie taka jest władza samorządowa (lokalna ). Popieram wyższe komentarze jeżeli zostaną wytrzerpane drogi
służbowe i nie przyniosą poprawnych skutków, to pozostają tylko media. Radio ,TV (władza ich sie boi)

Proponuję aby niezwłocznie wystąpić z wnioskiem o rozebranie basenu,będzie to już drugi taki przypadek po IMIe w naszym mieście,a potem rozbierze się rondo Lososińskie

Pan Sąsiad w całej swojej rozciągłości NIE ma racji. Działka przed sprzedażą została wydzielona z tej dużej na której wybudowano pływalnię i założono dla niej oddzielną księgę wieczystą, a Pan Piszczek ją kupił dokładnie taką jaka została opisana w tej księdze. Jeżeli w księdze wieczystej nie ma określonego dojazdu o jaki teraz się upomina, to niczego nie zwojuje. A tak na pewno jest, bo w przeciwnym przypadku orzeczenie Pana Wojewody byłoby inne, a Pan Piszczek bez problemu wyegzekwowałby swoje prawa. Działka nie była sprzedawana pod określoną inwestycję o jakiej myśli kupujący i nie musi mieć zagwarantowanej stosownej do tego drogi, bo przecież nie ma przymusu kupna i kupujący decyduje czy mu odpowiada. Pod uprawę np. ziemniaków wystarczy w zupełności droga osiedlowa. Nie wyobrażam sobie, by droga wewnętrzna basenu miała być przekształcona w drogę publiczną. Kupujący powinien we własnym interesie dokładnie sprawdzić dokumenty dotyczące nieruchomości o którą zabiega, tzn aktualne mapy, księgi wieczyste itp, bo tylko dokumenty, w razie roszczeń się liczą!

Jeszcze się taki nie narodził co by wszystkim dogodził, Pan Piszczek myślał że zrobił interes życia,a nie chciało mu się zainteresować jakie są plany budowy basenu i czy będzie mógł korzystać z drogi,a urzędasy obiecywały nie wiadomo co,a w końcu zrobiły go w h... zgodnie z prawem.Winna jest chytrość jednej strony i krętactwo drugiej.

Musi pan Piszczek lotnisko wybudować (zamiast lodowiska które było w planach miasta),i będzie drogą powietrzną na działkę dolatywał.I będzie nowa atrakcja dla miasta.

A to od drogi osiedlowej nie może dojeżdżać? Cóż on taki wygodny? Jeśli gość chce zrobić na osiedlu zakład samochodowy to niech ten pomysł sobie z głowy wybije i niech mu najlepiej wojewoda za karę weźmie tę działkę.

piszczek odsprzedaj tą działke albo określ co masz w planie tam robić to może się dogadasz.Nie udaj pokrzywdzoneko bo z..bałeś fajny projekt

Normalka jest mu to nie na rękę i się będzie teraz wszystkiego czepiał. Trzeba było myśleć wcześniej PARODIA!!!!

@Aerwin co Ty człowieku mówisz? Żyjemy w państwie prawa więc skoro pewne przepisy istnieją to zobowiązany do ich przestrzegania jest każdy - zarówno obywatel jak i władza. Jeśli przepisy są złe to należy je zmienić a nie łamać. Jeżeli jednak jest tak jak pisze znany to ktoś został wprowadzony świadomie bądź nie w błąd i tyle.

Pan Piszczek jest samo sobie winien bo na gębę w urzędach nic się nie załatwia.

bardzo przykre ale takie są żady w naszym mieście mafia powiązania żyć tu się nie chce a sprawa nadaje się dla reporterow

Nie lubię chwalić władzę, lecz wydaje mi się że pan Piszczek trafił na nieprzekupnych urzędników i dlatego zaczęły się z działką problemy.
Jeżeli biznesmen wieży sprzedającemu w ustne zapewnienie, to przypomina mi się giełda samochodowa na której samochody są 'w idealnym stanie' tylko że, naiwni w to wierzą ...

Przy zakupie takiej nieruchomości, która została utworzona przed sama sprzedażą nie ma żadnych skomplikowanych zawiłości. Księgi wieczyste nadzorowane są przez sędziego i nie da się założyć księgi gdy wszystko nie jest dopięte zgodnie z prawem! Inna rzecz czy ona odpowiada kupującemu. Kupujący, gdy sam się na tym nie zna, to powinien poprosić np. geodetę, czy prawnika i za niewielkie pieniądze otrzymałby wszystkie niezbędne informacje. Skomplikowane sprawy mogą być, gdy che się kupić nieruchomość, która ma wielodziesiąt, lub wielosetletnią historię, np. kamienicę w Krakowie. Zatem Sąsiad nie dopełnił najzwyklejszej staranności i to ze szkodą dla własnego interesu. Nie sądzę by udało się teraz cokolwiek na Starostwie, czy Mieście wymusić. Nawet nie mam prawa przez chwilę pomyśleć, że taki był zamiar.:)

A ja uważam, że Pan przedsiębiorca czuje się oszukany ma na to dokumenty i sprawę wygra.
Pan znany jest w błędzie, ponieważ Pan Wojewoda Małopolski odmówił stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę krytej pływalni w Limanowej.

Nie widzę w przedstawionym artykule innych rozstrzygnięć Wojewody.


„ W budynku magistratu P. Michał Czachurski przedstawiający ofertę poinformował mnie wyraźnie i jednoznacznie, że działka wystawiona na sprzedaż (51/9) posiada dostęp do drogi publicznej.”

”Wręczył mi ponadto mapę, na której wskazał wyraźnie zaznaczoną drogę wewnętrzną (oznaczoną symbolem KDW – droga wewnętrzna) po działce 51/5, jako dojazd między innymi do sprzedawanej działki przemysłowej.”

„ W konsekwencji dostęp do drogi publicznej będzie możliwy tylko specjalnie do tego celu przeznaczoną i wydzieloną drogą wewnętrzną biegnącą po działce nr 51/5 (obok pływalni). Potwierdzenie zapewnień dotyczących dojazdu drogą obok pływalni usłyszałem także na sali podczas rozstrzygnięcia przetargu od jednego z członków komisji przetargowej – byłego zastępcy Burmistrza”

'... Księgi wieczyste nadzorowane są przez sędziego i nie da się założyć księgi gdy wszystko nie jest dopięte zgodnie z prawem!...'

Aż się popłakałem ze śmiechu czytając te wypowiedzi...

Sędzia? Który?! Może ten sam, co ze słynnego na całą Polskę walkowera?

PANIE PISZCZEK. JAK PAN PRZYJMIE 5 OSOB TO NIE JEST DUZO A NA BASENIE PRACUJE DUZO WIĘCEJ... MÓGŁ PAN PRZEMYŚLEĆ TO KUPNO A TERAZ PROSZĘ NIE SZUKAĆ SPRAW PROBLEMOWYCH. BO BASENU NIKT PANU NIE ROZBIERZE! KPINA!

Panie Top dlaczego kolejny raz odgrzewasz tą sprawę,podejrzewam,ze jest to Twoja osobista sprawa,nie masz innych ciekawych tematów, którymi należało by się zająć,tylko jedno i to samo opisujesz.Wiem , ze nie jest Ci pod drodze z Panem Starostą,bo utarł Ci parę razy nosa, to próbujesz mącić w głowie sprawą Pana Piszczka i basenu,daj sobie spokój i bądź obiektywnym dziennikarzem.Ja pamiętam sprawę kupna tej działki dokumenty były należycie przygotowane do przetargu. Widziały gały co kupowały chyba nie kota we worku za taką dużą sumę a teraz szuka się kozła ofiarnego.

Bardzo dobrze, że takie sprawy są wyciągane na światło dzienne. Pokazuje to, jak żałośnie, nieskutecznie i złodziejsko działają organy państwowe - samorządowe. Przetarg wygrał nie ten co trzeba - zamknięto mu dojazd, który się mu prawnie należy. Wybudowano basen w oparciu o źle wydane zezwolenie budowlane.
Na miejscu nowego właściciela zrobiłbym w ty miejscu jakiś śmietnik czy gnojowisko. Uważam, że został oszukany. Może nie dał w łapę komu trzeba?

@karol27 a kto niby tu atakuje Pana Starostę?. Przecież to nie Pan Starosta sprzedał działkę którą trzeba przypomnieć Powiatowi obiecano na lodowisko.

'Ja pamiętam sprawę kupna tej działki dokumenty były należycie przygotowane do przetargu.' no proszę, proszę.

Tylko kupił nie ten co miał kupić:) A można karol27 wiedzieć za jaką cenę miała być innemu sprzedana?.:)

@ karol27 'Cierpliwość jest gorzka, ale jej owoce są słodkie.'

Doradco mylisz się i to bardzo. Jeżeli bada się prawidłowość procedur w zakresie wydania pozwolenia na budowę, to sprawdza się zgodność tego pozwolenia z ostatecznym kształtem inwestycji, tym bardziej, że o to chodziło skarżącemu. A ostateczny kształt, to przedmiotowa skarpa i mur, i tyle! Inaczej mówiąc, trudno sobie wyobrazić, by Wojewoda odrzucił skargę Sąsiada, gdyby skarpa i mur były wybudowane nielegalnie. Przyjmujesz, że oświadczenie Pana Piszczka rozwiązuje temat, a ja pytam, czy zatem takie prawo służebności zostało określone w kontrakcie. Dojazd do basenu został utworzony przy okazji projektowania pływalni i nigdy nie był drogą gminną publiczną. Przecież wcześniej żadnej drogi tam nie było.

Dokumenty były należycie przygotowane, a władze miasta zgodziły się rozebrać kanalizację, a to heca..

Tak przy okazji.
Pan Piszczek popełnił „przestępstwo” bo zapłacił za działkę więcej niż konkurent.
Z myślenia ogółu wynika iż Limanowa dla Limanowian, myśleć tak dalej a na pewno będzie się żyło lepiej.
Prawda jest taka za popełnione błędy powinni odpowiedzieć winni. Daleki jestem od tego by doprowadzić do rozbiórki basenu, lecz są urzędasy które wydawały pozwolenie na budowę, analizując wcześniej projekt, nie wiem czy limanowskie czy wojewody, ale jedni i drudzy są siebie warci bo się nawzajem uzupełniają .
Coś jest na rzeczy w Limanowskim Wydziale Architektury, oni powinni wydawać decyzje na budowę bezbłędnie, ale skoro pilnuje się własnego biznesu, to co tam źle wydana decyzja jak za konsekwencje błędnych decyzji zapłacą podatnicy. Mówi się coraz głośniej o największym biurze projektów w siedzibie Pana Starosty. Pytanie czy Pan Panie Starosto dał na to przyzwolenie. Jeśli Pan o tym nie wie, to niech Pan poprosi Pana Dyrektora na dywanik i sprawę rozstrzygnie. Jeśli swoją wypowiedzią kogoś obraziłem i powiedziałem prawdę to bardzo przepraszam.

Karol27- nie rozumiem czemu atakujesz Pana Topa. Dobrze,że informuje ludzi o tym, co się dzieje w naszym małym państwie.A że nie jest Ci to na rękę to masz problem. Być może jesteś stroną w sporze, a może się mylę.....

'Dojazd do basenu został utworzony przy okazji projektowania pływalni i nigdy nie był drogą gminną publiczną. Przecież wcześniej żadnej drogi tam nie było.”

Polecam przeczytać to parę razy i zastanowić się nad tą kwestią.

„Wręczył mi ponadto mapę, na której wskazał wyraźnie zaznaczoną drogę wewnętrzną (oznaczoną symbolem KDW – droga wewnętrzna) po działce 51/5, jako dojazd między innymi do sprzedawanej działki przemysłowej”

I jeszcze jedno co do rozstrzygnięć Pana Wojewody jest Pan w błędzie.

Ani ja, ani jak sądzę Ty, nie byliśmy świadkami tej rozmowy i epatowanie się tym jest co najmniej nierozsądne. Jeżeli Pan Piszczek ma na to dowód, lub jeżeli Pan Michał to potwierdzi, to co innego, ale z treści powyższego oświadczenia, póki co to nie wynika. Jest to jak na razie oświadczenie jednej strony i tyle. Wiemy, że musiał być zrobiony kontrakt, a szkoda, że nie podano co w nim zawarto i jaki jest wpis w księdze wieczystej. Wiemy natomiast, że droga do basenu została oznaczona jako wewnętrzna, a nie gminna publiczna.

Natomiast uważam, że jeżeli w tych dwóch dokumentach byłaby na ten temat jakaś wzmianka, to na pewno Pan Piszczek by to podał w swoim oświadczeniu. Również na podstawie decyzji Pana Wojewody wiemy, że rzeczona skarpa i mur, który ją zabezpiecza, zostały wybudowane legalnie.

'W budynku magistratu P. Michał Czachurski przedstawiający ofertę poinformował mnie wyraźnie i jednoznacznie, że działka wystawiona na sprzedaż (51/9) posiada dostęp do drogi publicznej. Co prawda niebezpośrednio, ale poprzez drogę wewnętrzną stanowiącą wydzieloną działkę nr 51/5 (obok budowanego budynku pływalni), należącą do Miasta Limanowa. Wręczył mi ponadto mapę, na której wskazał wyraźnie zaznaczoną drogę wewnętrzną (oznaczoną symbolem KDW – droga wewnętrzna) po działce 51/5, jako dojazd między innymi do sprzedawanej działki przemysłowej.'

A urzędnik to może wprowadzać tak sobie w błąd czy istnieje jakaś odpowiedzialność?

A byłeś przy tej rozmowie? Należy ważyć słowa, bo można się narazić na poważne kłopoty.

@znay: Dobrze wiesz, że nie chodzi tu o literalne brzmienie treści kontraktu/porozumienia/umowy*, tylko o uczciwe z obu stron do niego podejście. Pacta sub servanta... nawet tych niepisanych - tak nakazuje nie tylko prawo (moralne?), ale zwykła, ludzka uczciwość.

Mam nadzieję, że rano będziesz miał odwagę spojrzeć w lustro, bynajmniej nie podczas śpiewania przy goleniu kawałka Grzegorza Ciechowskiego - 'Tak, tak, ten w lustrze to NIESTETY ja, tak, tak...'

Urzędnik wydaje nieodpowiedzialne decyzje bardzo często,bo nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności materialnej.W tym przypadku najlepiej sprawę oddać do sądu.

Poczytaj niektóre posty wyżej i czy moralnym jest osądzanie kogoś od czci wiary i robienie ' z urzędnika, o mało co przestępcy' mając przed sobą wyłącznie oświadczenie jednej strony, niczym póki co nie poparte?

@kot: Jest już ustawa o odpowiedzialności m.in. urzędników za 'złe' decyzje.

@znany: No właśnie - 'póki co'... Polecam zapoznać się z moim wpisem w tym temacie na blugu kpiarza, ale przecież Ty KPA masz w jednym paluszku... (pytanie: w którym?)

Czytałem, ale jeżeli Pan Wojewoda bada przez pół roku sprawę legalności wydanego pozwolenia na budowę i odmawia jego unieważnienia, to ja nie jestem tutaj od teorii spiskowych, by twierdzić, że wszyscy sprzysięgli się przeciwko. Poza tym tutaj są dwie sprawy, a druga to rzekoma informacja Pana Michała. A niektórzy już osądzili i wydali wyrok skazujący i to jest w/g mnie niemoralne!

@znany: przypomnij sobie kto wg pierwotnych 'planów' miał dokładnie ten grunt kupić - o tym jeszcze jako radny też zapewne słyszałeś.

Nie muszę sobie przypominać, bo doskonale wiem! Spędziliśmy na dyskusji na ten temat wiele godzin, bo przecież chodzi nie o to, by łatać dziury budżetowe, a o to by w Mieście powstawały pożyteczne i użyteczne dla mieszkańców inwestycje. Z drugiej zaś strony trzymanie z zasobach Miasta działek, kiedy wiadomo, że Miasto nie będzie tam czyniło żadnych inwestycji jest bez sensu. Ja byłem nawet za tym, by przekazać działkę nieodpłatnie, bo wtedy w kontrakcie można zastrzec konkretny cel pod jaki ma być przeznaczona i w przypadku niedotrzymania umowy kontrakt jest z automatu nieważny. Drugi sposób, to zmiana w PPZ. Nie wiem czemu się tak pospieszono i stało się to co nie powinno mieć miejsca.

Daremne żale

Daremne żale - próżny trud,

Bezsilne złorzeczenia!
Przeżytych kształtów żaden cud

Nie wróci do istnienia.

Świat wam nie odda, idąc wstecz,

Znikomych mar szeregu -
Nie zdoła ogień ani miecz

Powstrzymać myśli w biegu.

Trzeba z żywymi naprzód iść,

Po życie sięgać nowe...
A nie w uwiędłych laurów liść

Z uporem stroić głowę.

Wy nie cofniecie życia fal!

Nic skargi nie pomogą -
Bezsilne gniewy, próżny żal!

Świat pójdzie swoją drogą.

Adam Asnyk

@znany: Pan Wojewoda nic nie badał przez pól roku, tylko podpisał papiery przedłożone przez swoich ludzi, czyli z założenia istoty omylne. ;)
Nieuchylenie decyzji a wady formalne w trakcie postępowania w I instancji to nie zawsze to samo.

Fakt fucktem - nie wygrał ten, ktory mial wygrać, więc jakos trzeba go było udupić...

Uważaj @CUDNA, bo znany Ci napisze: 'Nie asnykuj miła, nie asnykuj, Przeciez nie jest z Ciebie taki cud' ;)

Jeżeli nie mam przed sobą wszystkich dokumentów, a nie mam żadnych to nie mam prawa wydawać, żadnych 'wyroków' i tego staram się trzymać, czy to tak trudno zrozumieć?

No to wreszcie DOBRANOC!

Komentujemy dany artykuł przedstawiony jak przypuszczam przez Pana Przedsiębiorcę mamy tzw. dylemat. Jest Pan znany który wszystko wie w temacie a jak przyjdzie przyznać, że próbowano sprzedać działkę konkretnej osobie obchodzi temat wokoło napisze, że 'Spędziliśmy na dyskusji na ten temat wiele godzin' i dalej nic nie wiemy. My mamy artykuł- Pan znany wiedzę kompletną. Słowo przedsiębiorcy przeciwko reszcie. Ja z artykułu mogę wyczytać, że przedsiębiorca niepotrzebnie wygrał tę działkę w przetargu. Pójdźmy dalej tym tropem. Pytanie moje jest takie, gdyby wygrał ten który miał wygrać, też miałby problem tej samej maści, czy nikt by palcem nie kiwnął, a droga byłaby ta która była wskazana na mapie?.
Ja opierając się na wiedzy z artykułu mogę tylko domniemywać, że mapa była przygotowana nie dla tego przedsiębiorcy, czy się mylę Panie znany?. Po wielogodzinnych dyskusjach wszystko ustaliliście, więc?. Ja nie wiem kto miał wygrać Pan wie. Więc pytam czy dokumentację przygotowano dla wszystkich czy tylko dla wybranych?. Jest Was dwóch Pan i Karol27 to na moje oko 15% tych którzy wszystko wiedzą karol27 przyznał „Ja pamiętam sprawę kupna tej działki dokumenty były należycie przygotowane do przetargu.” Pan twierdzi że „Jeżeli nie mam przed sobą wszystkich dokumentów, a nie mam żadnych” to mamy dylemat który z Was ma lepszą wiedzę ?. My też nie mamy innych dokumentów jak tylko ten artykuł opisany przez przedsiębiorcę. I niech Pan nam nie wmawia że kogokolwiek posądzamy lub depczemy czyjeś dobre imię. Niech Ci co czują się obrażeni i podeptani odniosą się do słów przedsiębiorcy.
Są urzędnikami i mogą odpowiedzieć na te pytania. Nauczmy się odpowiedzialności.
Pana Redaktora prosimy o wizytę w UM i odpowiedź na pytanie, jak to z tymi mapami było?.
Była ta droga czy nie?. Jak była to dlaczego nagle jej nie ma?.

Pas drogi katastralnie jest wydzielony i jest własnością miasta Limanowa. Działka wyznaczona do sprzedaży została wydzielona całkowicie poza terenem objętym planem zagospodarowania basenu. Sprzedaż działki nastąpiła już pod koniec budowy basenu i kupujący naocznie mógł widzieć jaki jest stan na budowie. Bardzo słusznym jest, że droga dojazdowa zaprojektowana po pasie wyznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego miasta do basenu stała się sięgaczem a nie drogą przelotową. Do sprzedanej działki można urządzić oddzielny wjazd od ul. Z.Augusta, po warunkiem, że będzie to droga osiedlowa.
Pan Piszczek podobnie jak postępowało Starostwo powinien projektując dla siebie inwestycję zaprojektować również do niej dojazd i uzyskać pozwolenie na budowę. Tu chciałbym dodać, że prawie każda inwestycja wymaga dostosowania dojazdu do mającego tam odbywać się ruchu pojazdów.

Dodatkowo chciałbym dodać, że działka o przeznaczeniu U1 przewiduje wszelkie usługi z wyłączeniem handlu nie związanego z tą inwestycją. Dziwię się zlecaniu opinii, jeżeli ten opis jest w panie zagospodarowania przestrzennego miasta. Basen jest obiekt usługowy dla mieszkańców miasta a nie obiekt sportowy.

BRAVO /Doradco/ SWIETE SLOWA!!!:)) /rolek/ przeczytaj jeszcze raz artykul,Pan Piszczek otrzymal MAPE z droga dojazdowa,wiec o jaki projekt drogi Ci chodzi???

Doradco, masz zwyczaj prymitywnego manipulowania moich wypowiedzi wybierając z kontekstu fragmenty i dorabiania jakiś nieuprawnionych treści, a wystarczy dokładnie przeczytać co do tej pory napisałem. Dodam tylko, że jest uchwała Rady Miasta, która zobowiązuje Burmistrza do każdorazowego uzyskania opinii Rady w formie uchwały przed kupnem, lub sprzedażą jakiegokolwiek elementu mienia komunalnego. Co się tyczy tego fragmentu działki, na której zlokalizowany jest basen, a która została później wydzielona i jest przedmiotem dyskusji, to intencją Rady było, by tam powstało sztuczne lodowisko i tylko pod tym warunkiem taka zgoda na wydzielenie i sprzedaż została wydana. Prawo natomiast nie przewiduje sprzedaży z równoczesnym zastrzeżeniem w kontrakcie przeznaczenia nieruchomości, natomiast nakazuje przeprowadzenie przetargu. Można takie zastrzeżenia złożyć w przypadku nieodpłatnego przekazania. Ponieważ takiej decyzji nie było należało poczekać i dokonać zmiany w PPZ. Radni nie wykonują czynności administracyjnych, bo mają zakaz pracy w Urzędzie, dlatego ja nie mam żadnych dokumentów!. To był sam koniec kadencji i sprawą powinna się zająć nowa Rada, i tyle. Czy to takie trudne do pojęcia?

Na etapie projektu podziału nieruchomości geodeta MUSI zapewnić dostęp do drogi publicznej co jest zatwierdzane decyzją Urzędu Miasta, (jeżeli droga jest w zarządzie to zarządca wyraża zgodę na zjazd z drogi na etapie podziału nieruchomości)tylko pod takim warunkiem można wydzielić działkę, wystarczy sprawdzić protokół graniczny podpisywany przez odpowiednie osoby.

/znany/ prosze nie wypowiadaj sie wiecej,bronisz ich bo sam nalezysz do tej 'mafii',pierdzicie w stolki na tych Waszych naradach,a tak naprawde nic dla Miasta pozytecznego nie robicie!!!jest coraz gorzej,co rusz to nowe afery wychodza!!! dosyc tego....

edith, pisz w czasie przeszłym, bo się ośmieszasz nieznajomością realiów. Gdybyś czytał uważnie, to nie pisałbyś bzdur. Co do jednego masz rację, że 'jest coraz gorzej'.

znany- A jaką mieliście / jako radni /pewność, że na tej nieruchomości powstanie lodowisko? - nawet gdyby kupił ten co miał kupić. Takiej działki lekkomyślnie się nie sprzedaje.

Przy sprzedaży pewności nigdy nie ma. Podobnie jak przy doborze partnera:) Ale stosowny wpis W PPZ, lub przekazanie nieodpłatne z zastrzeżeniem w kontrakcie dawałoby gwarancję, że nic innego tam nie powstanie. Nie próbujcie sugerować, że wszystko powinno budować Miasto, bo tak nigdy nie było i nie będzie! W poprzedniej kadencji było sporo trafionych sprzedaży działek. Przykładem może być wybudowanie 80 mieszkań na sprzedanej wtedy przez Miasto działce, a wcześniej inwestycje na terenie byłej cegielni, który to teren również był kiedyś własnością Miasta. BS też ma swój bank na miejskim. Przykładów jest znacznie więcej.

'intencją Rady było, by tam powstało sztuczne lodowisko i tylko pod tym warunkiem taka zgoda na wydzielenie i sprzedaż została wydana'
Amen. tzn. Niech się stanie. A co się stało mamy opisane w załączonym artykule. 'Przykładów jest znacznie więcej.'
To może być prawda.