Burmistrz odpowiada staroście

Wacław Zoń zastępca burmistrza miasta Limanowa odpowiedział dziś na informację starosty Jana Puchały opublikowaną na portalu Limanowa.in, która dotyczyła funkcjonowania krytej pływalni.

Odpowiedź burmistrza jest nawiązaniem do poprzednich informacji, które publikowaliśmy na portalu Limanowa.in: "Basen bez wpływów, ale z kosztami" oraz "Starosta niemile zaskoczony". Konflikt?"

Informacja burmistrza opublikowana została dziś na oficjalnej stronie miasta Limanowa. Prezentujemy ją w całości.

Szanowny Panie Starosto!

    W związku z Pańskimi wypowiedziami dotyczącymi funkcjonowania Pływalni w Limanowej zmuszony jestem wyrazić zdziwienie co do ich formy i treści.
    Nie jest prawdą, iż moja wypowiedź dla portalu limanowa.in miała na celu doprowadzenie do konfliktu z Zarządem Powiatu Limanowskiego – nie wiem w jaki sposób moje słowa można odczytywać jako krytykę władz Powiatu Limanowskiego – jeśli już to jest to krytyka poprzedniego burmistrza, który podpisał takie a nie inne porozumienie – bardzo korzystne dla powiatu.

Panie Starosto!

    Patrząc z punktu widzenia interesów Miasta, ponoszone przez jego mieszkańców wydatki na bieżące utrzymanie pływalni są duże a umowa o wspólnym partycypowaniu w kosztach jej funkcjonowania jest dla Miasta niekorzystną, chociażby poprzez fakt braku określenia w tej umowie takich parametrów jakie mają największy wpływ na te koszty – czyli wielkości zatrudnienia i poziomu wynagradzania pracowników.
    Pragnę zwrócić również uwagę na to, iż nigdy – ani ja ani Burmistrz Miasta – nie krytykowaliśmy poziomu wynagrodzeń w przeliczeniu na jednego pracownika, ani Burmistrz Miasta ani ja – nie poddawaliśmy w wątpliwość również faktu wielkiego zaangażowania Powiatu w budowę tego obiektu oraz jego prowadzenie, nie możemy jednak uznać za właściwe wypowiedzi władz Powiatu, oraz „porozumienia” które sprowadzają rolę Miasta do roli płatnika nie posiadającego żadnego wpływu na funkcjonowanie Pływalni i dlatego niejednokrotnie prosiliśmy o rozmowę na temat dalszego funkcjonowania tego obiektu,  lecz zawsze „pora była niewłaściwa”.

Panie Starosto!

Moja wypowiedź na temat wypłaconych nagród nie miała na celu ich „piętnowania” a tym bardziej „piętnowania” kogokolwiek z władz Powiatu Limanowskiego, jej jedynym celem było uzasadnienie konieczności zmiany porozumienia niekorzystnego dla Miasta – nie jest dla mnie normalnym sytuacja, w której decyzje finansowe zapadają w Starostwie a za nie ma płacić Miasto, chociaż w nich nie uczestniczyło.

Licząc, iż w przyszłości nie będą mi przypisywane intencje i poglądy, które nie znajdują uzasadnienia w moich wypowiedziach, łączę wyrazy szacunku.

Pierwsza dymisja. Będzie kandydował do PE Kontrowersyjne poparcie: od zaciekłego przeciwnika i... samego siebie