teraz będzię mógł Pan Pułkownik chwalić z całą swoją mocą niemiecką gospodarkę

zdecydowanie 3 pas do wyprzedzania to było by swietne rozwiązanie

Zdecydowanie powinni wybudować dodatkowe pasy na wzniesieniach, bardzo ułatwiło by to wyprzedzanie chociażby powolnych tirów. Myśle że powinni też zamiast budowy samych chodników budować ciągi pieszo-rowerowe. Koszt nie wiele większy niż budowy samego chodnika a znacznie bezpieczniej dla rowerzystów i kierowców. Zwłaszcza że na tej drodze nadużyto bardzo mocno lini podwójnych ciągłych więc ani tych wyżej wymienionych tirów ani tych biednych rowerzystów często nie ma gdzie (legalnie) wyprzedzić. Jak już coś zrobić to zróbmy to porządnie.

Kolego! Może Ty lepiej też prawo jazdy schowaj pod lóżko na 3 miechy, tak będzie zdrowiej. Skoro nie widzisz problemu w przekraczaniu prędkości 0 53km/h w obszarze zabudowanym. Podtrzymuje to co powiedziałem ograniczenie w dobrej jest fatalnie dobrane ale to nie znaczy że go nie ma. Ono jest i lepiej go nie przekraczać a zwłaszcza o 53 choć bylo i lepsi zawodnicy. Przecież 103 km/h to nawet przekroczenie poza obszarem chłop nie może mówić że się zagapił i nie zobaczył znaku D-42. Bawi mnie to że ci wszyscy którzy tak bronią piratów drogowych ruszą się tylko do Niemiec Holandi a nawet i na Słowacje to od razu stają sie najwolniejszymi uczestnikami ruchu. Tam przepisy są ok ale u nas nie u nas bee u nas wszystko źle. Albo jak jest fotoradar załóżmy na 50 km/h to nikt nie przekracza 45 na godzinie bo jeszcze zdjęcie zrobi, komedia komedia komedia

Ahhh znowu ta Dobra…. Absolutnie nie pochwalam przekraczania prędkości zwłaszcza i takie wartości ale ograniczenie prędkosci do 50 km/h na nie mal całej krajówce w Dobrej to pomyłka. Ja rozumiem jak dawniej nie było chodnika to jeszcze można by to bronić ale teraz… chodnik jest na prawie całej długości drogi, praktycznie nie ma przejść dla pieszych, nie liczne skrzyżowania, a zabudowa dość oddalona od drogi. Więc może to jednak czas żeby tą prędkość podnieść chociażby do 70km/h? Myślę że taka prędkość była by bezpieczna a płynność ruchu by na tym nie ucierpiała.

Przepis o pierwszeństwie pieszych nie zmusza nas na prawdę do robienia jakiś nie wiadomo jakich rzeczy. Nikt nie wymaga od nas stania na uszach, oraz z prktycznego punktu widzenia nie ma znaczenia ocena jak to ujął wawrzyniec róznić pomędzy zbliżaniem się a wchodzeniem na przejśćie. Kierowcy spod znaku KLI (ale nie tylko) po prostu nie są wstanie swoim rozumkiem ogarnąc że istnieje coś takiego jak hamulec i czasem trzeba go użyć chociażby po to zeby nie rozjechać drugiego użytkownika ruchu. I proszę nie zwalajcie na pieszych tylko zacznijcie patrzyć najpierw na siebię , na to jak wy jeździcie i czy faktycznie jest to coś do czego nikt nie może się przyczepić. Bo w Polsce sami świetni kierowcy tylko pytanie skąd tyle krzyży przy drogach?

Przez własnie takie podważanie przepisów dochodzi do nieporozumien a nawet wypadków. Kierowcy interpretują "pod siebie" i czynią tak aby w oczach swoich jak i innych usprawiedliwić się. "ja nic nie zrobiłem" to pieszy zbliżający a nie wchodzący" Kiedy niby jest zbliżający a kiedy wchodzący? Pytam kiedy?? Prosze wytłumaczyć. Jak dla mnie pan z bytnio komplikuje. DLa mnie zasada jest prosta widzę pieszego na chodniku, w pobliżu przejścia to ZWALNIAM nigdy nie wiadomo co takiemu pieszemu strzeli do głowy, może nóż się znaleść na zebrze. Tego nie wiemy dlatego musimy drodzy kierowcy MYŚLEĆ za siebie ale też za INNYCH, a nie szukać na siłę "dziury w całym"

Wawrzyniec ale to ty się w tym momencie wymądrzasz. Jaka jest niby róznica pomiędzy wchodzącym a zbliżającym?

Nie dziwne. Kierowcy mam wrażenie nie umieją czytać kodeksu prawo ruchu drogowego. Tam jasno stoi że kierowca winien ustąpić pieszemu zbliżającemu się do przejścia dla pieszych. A nasi kochani kierowcy po mimo że przepis obowiązuję już trochę czasu nie przyzwyczaili się że przed przejściem ZWALNIAMY a nawet czasem się ZATRZYMUJEMY. Tak drodzy kierowcy bądźcież gotowi żeby się ZATRZYMAĆ przed przejściem nawet jak się wam wydaje że nikogo nie ma nie raz piesi pojawią się gdzieś zza węglą. Musicie być wstanie ZAREAGOWAĆ, nie zrobicie tego jeżeli nie wbijecie sobie tej zasady do głowy. Zbliżasz się do przejścia, wiesz że nie masz pierwszeństwa, bądź gotów aby ustąpić pierwszeństwa pieszym. W świetle tych przepisów przejście dla pieszych to takie quasi skrzyżowanie, pamiętajcie to drodzy automibiliści

Przydałoby się. Wyjątkowo dużo lini podwójnych ciągłych na tym odcinku, nie ma gdzie legalnie wyprzedzić.

RUDA WRONA ORŁA NIE POKONA!!!!!!

malarz to jesr ta wasza mowa miłości???

UTKAJ TAM

RUDA WRONA ORŁA NIE POKONA!!!https://www.youtube.com/watch?v=wGeFVtLo1RAPOLSKA GUROM!!!

Dokładnie PSL zdrajcy

Może jeszcze metro zbudujmy?

Coś jest nie tak z naszymi przepisami że ktoś jest w stanie się odważyć jechać z taką prędkością przez obszar zabudowany - gdzie są przejścia dla pieszych, skrzyżowania, liczne domy. Czyżby mandaty wciąż za niskie? System szkolenia zły? Czy może trzeba zwęzić drogi i zacząć stosować progi zwalniające, szykany i inne takie? A może wszystkiego po trochu?

wez pobiegaj albo coś po ci żyłka pęknie od tej nienawiści

kierowcy przyzwyczaili się do kwot mandatów i łamią przepisy. Po za tym patroli wcale nie ma aż tak dużo. W tej właśnie Przyszowej kierowcy wpadają do obszaru zabudowanego w okolicy delikatesów z prękością nie raz 80-100 na godzinie. Nawet to że zainstalowano radar wyświętlający prędkość ich nie zraża. Podobnie zresztą w Jodłowniku czy Jurkowie. Kary powinny być większe a wiele ograniczeń zlikiwidowanych albo dostoswanych do zmieniającej się rzeczywistości (lepszych dróg, chodników etc etc)

to takim myśleniem musimy wprowadzić wszędzie ograniczenie do 40 kmh bo "trzeba zostawić zapas' dla łamiących przepisy. Powinno się urealnić ograniczenia prędkości a następnie surowiej respektować ich łamanie. Podobnie z podwójną ciągłą, nie stosować jej profilaktycznie wszędzie nawet na dwu kilometrowej prostej jak ma to miejsce nader często na DK 28