Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu. Spowodowanie innego niż kolizja drogowa zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Punkty karne: 6 pkt Mandat: do 500 zł W nawiązaniu do powyższego należy uznać, iż nawierzchnia w ogóle nie nadawała się (sądząc na podstawie zdjęcia do użytku) w związku z czym na tej jezdni samo poruszanie się pieszo powinno już być zabronione za narażanie własnego zdrowia. Limanowskim stróżom prawa należą się oklaski, po prostu wykazali się wręcz wyżynami intelektu karząc tę osobę mandatem za pech jaki ją spotkał. Ciekawe kto administruje tę ulicę i nie zapewnił na niej warunków dogodnych do poruszania się.

Mandat za?

Hmm, to już nikt z szanownych forumowiczów nie raczy zauważyć iż powiat dba o tory saneczkowe dla turystów na ferie? Wszak w powiecie same atrakcje, wyciąg, trasy biegowe, teraz dołączyły do tego tory saneczkowe. tylko kurde tych miejsc kwaterunkowych, co to promowane niskimi podatkami są jakoś nie widać....

Wszystko zależy kto przeprowadza badania: http://polska.newsweek.pl/gdzie-w-polsce-zyje-sie-najgorzej-a-gdzie-najlepiej-ranking-powiatow,artykuly,351712,1.html Patrząc na powyższe można odnieść wrażenie, że poza NS to obszar wykluczenia społecznego :) Do czego i komy w ogóle potrzebne statystyki? Czy lokalnych rolników np interesują badania wpływu księżyca na bycze jaja?

Widzę, iż artykuł został przez szanowną Redakcję portalu pozostawiony bez krzty wyjaśnienia i odniesienia się do przytoczonych przepisów. Z całym szacunkiem ale to nie jest profesjonalne podejście do tematu, który jak na to nie patrzeć, nie był tekstem obywatelskim a z premedytacją napisanym artykułem pozostawionym do szerokiego komentowania przez użytkowników, z udziałem samych twórców portalu. Niestety pozostaje pewien niedosyt, gdyż wydawało się, iż polemika doprowadzi do rzeczowych wniosków, a redakcja odniesie się do sytuacji w sposób profesjonalny i informujący pieszych o ewentualnych udogodnieniach a kierowców uczulając na obecność ,,zamyślonego'' społeczeństwa. Tak się niestety nie stało, cóż należy jedynie mieć nadzieję, iż nie jest to wynikiem indolencji a zwyczajnym brakiem czasu w nawale codziennych obowiązków...

Rada Miasta ma obowiązek złożyć zawiadomienie do prokuratury o domniemaniu popełnienia przestępstwa, każdy obywatel ma takie prawo. Tłumaczenie burmistrza jest na poziomie ucznia I klasy i z cyklu nie chorowałem, bo nie mogłem więc do szkoły chodziłem. Kwestie urlopów, ekwiwalentów etc.regulują odpowiednie w tym zakresie uregulowania prawne, które w rażący sposób zostały naruszone. Należy zatem oczekiwać stanowiska obecnej przewodniczącej Rady Miasta w tej kwestii. Zatem szanowna redakcjo, oczekuję na łamach portalu informacji związanych z zaistniałą sytuacją.

http://www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-finanse/ekwiwalent-za-zalegly-urlop-burmistrza-tylko-wyjatkowo,63881.html

@Kpiarz, masz Pan rację, smutny jest fakt, iż oczywiste zapisy w Prawie o Ruchu Drogowym są błędnie interpretowane przez użytkowników dróg. Świadczy to wyłącznie o ich nieznajomości podstawowych w tym przypadku praw pieszego.

@ Kpiarz, ale muszę przyznać, że jeden mały przecinek może zachwiać każdym ,,ustępem':P

@Panie Kpiarz, w przypadku wątpliwości, co do interpretacji zapisów prawa o ruchu drogowym i rzeczonego art.13 punkt 5, proponuję zasięgnąć wątpiącym zsinteresowanym opinii w lokalnym posterunku policji. 5 punkt art 13 określa po przecinku przepisy obowiązujące pieszego na drodze dwujezdniowej w terenie zabudowanym. Sporny odcinek ul. Piłsudskiego nie jest drogą dwujezdniową.

http://www.word.siedlce.pl/artykuly/drogi-dwujezdniowe-i-jednojezdniowe,2,2,823,739,823 Gdyby były jakieś wątpliwości to proszę spojrzeć w link powyżej. I w nawiązaniu do powyższego można jedynie potwierdzić, iż odbywa się standardowe ,,bicie piany'' w temacie o niczym, bo można po ul Piłsudskiego w większości miejsc przechodzić z pominięciem pasów zachowując standardy bezpieczeństwa swojego i kierujących nawet poza okresem trwania remontów. Zasada ta z resztą obowiązuje na terenie całego miasta bez wyjątków.

@top, ul. Piłsudskiego to droga jednojezdniowa o dwóch kierunkach ruchu. Jeśli jest inaczej proszę o przedłożenie polskiej wykładni. Niestety polskie prawo nie precyzuje definicji takiej drogi ale @kasik już doprecyzował definicje zgodną ze standardami europejskimi. Faktem jest,iż prowadzona inwestycja odbywa się jak wszystkie inwestycje publiczne w Limanowej tj.na przekór logice.

I dobrze,że zniknęły przejścia! Dzięki temu w myśl art 13 Prawa o Ruchu Drogowym podpunkt 2 Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.

Co ma wynikać z tego artykułu?? Jest o niczym, kogo obchodzą czyjeś samochody albo niepotwierdzone plotki? Czyżby powoli portal limanowa.in przekształcał się w dupelek.pl? Coś na wzór pudelka.

Teraz mają ciepło na koszt podatnika.

Tak, tylko teraz już w mundurze i z karabinem. Wydają ekwipunek w Starostwie, potem już tylko po bilecik i do Doniecka... Jak już byłeś kwalifikowany a nie dostałeś wezwania to nie musisz.

Niestety armia nie wyzwala z analfabetyzmu...

Gdyby wszyscy użytkownicy mieli prywatne narty, przedsiębiorca wnioskowałby o zakaz ich używania, bo plajtuje z tego powodu.

Faktycznie, wydarzenie godne uwagi...

Przestępczość spada, bezrobocie rośnie. Już nawet z kradzieży nie da się wyżyć.