Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie Marka Czeczótki
Limanowa. Po raz trzeci sąd nie zgodził się z argumentacją pełnomocnika komitetu “O lepsze jutro” Marka Czeczótki, który w trybie wyborczym domagał się od burmistrza Władysława Biedy sprostowania informacji na temat działań poprzednich władz Limanowej w kwestii obwodnicy miasta. Wczorajsze orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Krakowie jest prawomocne.
Dotarliśmy do uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie rozpatrującego zażalenie Marka Czeczótki - pełnomocnika KWW “O lepsze jutro” - na wyrok pierwszej instancji w pozwie, który w trybie wyborczym były burmistrz Limanowej wytoczył obecnemu burmistrzowi Władysławowi Biedzie.
Wczoraj (5 kwietnia) sąd drugiej instancji uznał, że zażalenie “nie może odnieść zamierzonego skutku”, a ustalenia dokonane w pierwszej instancji “nie budzą wątpliwości i Sąd Apelacyjny przyjmuje je za własne”.
W uzasadnieniu przypomniano, że w 2002 r. - czyli w okresie prowadzenia prac koncepcyjnych dotyczących spornej inwestycji - doszło do zmian władz samorządowych w mieście Limanowa i funkcję burmistrza objął Marek Czeczótka, a przewodniczącym Rady został Ryszard Kulma. Sąd nie zakwestionował także tego, że obaj powiązani byli z komitetem o tożsamej nazwie jak komitet startujący w obecnych wyborach – „O lepsze jutro” - którego kandydatką na burmistrza miasta jest Jolanta Juszkiewicz.
Zobacz również:Jednocześnie nie budzi wątpliwości, że obaj wyrażali niechętny stosunek do spornej inwestycji. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, Marek Czeczótka wprost przyznał, że inwestycję traktował wówczas jako pomysł utopijny. Natomiast Ryszard Kulma wprost wypowiadał się przeciwko budowie obwodnicy, protestował przeciwko przedmiotowej inwestycji i jako członek Kongregacji Kupieckiej argumentował, że na skutek powstania obwodnicy zmniejszą się dochody sklepów i restauracji. Nie budzi zatem wątpliwości konkluzja, że ówczesne władze nie sprzyjały budowie tzw. dużej obwodnicy - czytamy w uzasadnieniu.
Nie zmieniają tych ocen przedstawione w zażaleniu okoliczności, odwołujące się do zamieszczonych w „Informatorze Miejskim” informacji dotyczących realizacji inwestycji. Po pierwsze wynika z nich jedynie tyle, że w rzeczywistości decyzje co do ewentualnej budowy obwodnicy należały do GDDKiA. Działania władz gminy ograniczyły się do zorganizowania w 2004 r. narady, na której Dyrektor GDDKiA „potwierdził” brak możliwości budowy obwodnicy do 2015 r. i poinformował o możliwości budowy tzw. „małej obwodnicy”. W kwietniu 2004 r. Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę proceduralną, którą zaakceptowała budowę „małej obwodnicy”. Z przedmiotowych okoliczności wynika jedynie, iż ostatecznie działania podjęte przez GDDKiA odpowiadały intencjom ówczesnych władz Miasta Limanowa, niechętnym realizacji inwestycji związanej z budową tzw. „dużej obwodnicy” - uznał sąd.
Dalej oceniono, że choć ówczesne władze miasta od 2002 roku nie wydały żadnych formalnych aktów sprzeciwiających się budowie „dużej obwodnicy”, a sama decyzja pozostawała w gestii GDDKiA, to przedstawiciele samorządu byli niechętni realizacji tej inwestycji.
Sąd uznał też, że sformułowanie „oprotestować” mieści w sobie otwarte wyrażenie swojej niezgody na coś, więc nie jest konieczne wykazanie, iż „protest” miał charakter sformalizowany.
Zważyć należy, że wypowiedź uczestnika odnosiła się do określonego środowiska osób tworzących komitet wyborczy, które w latach poprzednich sprawowały funkcje we władzach miasta Limanowa i które podejmowały określone działania, w tym także niesformalizowane, wywołujące oznaczone konsekwencje. To tego dotyczyła wypowiedź uczestnika (Władysława Biedy - przyp. red.), który – nawiązując do konkurencyjnego Komitetu Wyborczego „O lepsze jutro” – wskazał, że było tam dużo tych samych osób, jak Marek Czeczótka, który został burmistrzem, Ryszard Kulma, który został przewodniczącym Rady Miasta. Wtedy nowe władze miasta oprotestowały pomysł budowy „dużej obwodnicy” i zrodził się pomysł tzw. „małej” obwodnicy i do dzisiaj miasto obwodnicy nie ma. Uwzględniając powyższy kontekst i fakt, że tak Marek Czeczótka jak i Ryszard Kulma wyrażali niechęć do realizacji spornej inwestycji, zgodzić się należy z Sądem I instancji, że nie sposób przyjąć, iż kwestionowana wypowiedź uczestnika była nieprawdziwa - ocenił sąd.
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne i nie podlega zażaleniu.
Przypomnijmy, że pierwszy wniosek z powództwa Marka Czeczótki przeciwko Władysławowi Biedzie został złożony w ubiegłym tygodniu. Przedmiotem sporu były słowa urzędującego burmistrza, jakie padły w trakcie internetowego czatu z mieszkańcami, który odbył się w połowie marca. Marek Czeczótka kwestionował wypowiedź dotyczącą okoliczności, z powodu których w czasie jego urzędowania nie doszło budowy obwodnicy miasta. Wyrokiem pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił powództwo. Marek Czeczótka nie wniósł odwołania i orzeczenie się uprawomocniło,
Później były burmistrz złożył kolejny, zmieniony wniosek w tej samej sprawie. We wtorek przed sądem odbyło się posiedzenie, na którym wniosek był rozpatrywany. I ten wniosek Marka Czeczótki oddalono, uznając, że „nie zasługiwał na uwzględnienie”. Pełnomocnik komitetu Jolanty Juszkiewicz wniósł zażalenie, które wczoraj rozpatrywał Sąd Apelacyjny w Krakowie.
Może Cię zaciekawić
GIS ostrzega przed bakteriami w jednej partii mleka modyfikowanego dla niemowląt Bebilon
W wyniku działań urzędowych Państwowej Inspekcji Sanitarnej wykryto obecność Listeria monocytogenes w jednej, określonej partii mleka modyfikow...
Czytaj więcejTIR zablokował objazd
Dziś rano TIR próbował ominąć zamknięty odcinek DK 28 w Kasinie Wielkiej. Kierowca nie zastosował się do znaków i wybrał najkrótszy objazd,...
Czytaj więcejKolejne ostrzeżenie o burzach - punktowo możliwy grad
Ostrzeżenie dotyczy burz, które mogą wystąpić w regionie od godziny 15:00 dnia 6 maja do 01:00 dnia 7 maja. Przebieg zjawiska: Prognozowane są...
Czytaj więcejSkutki życia przed ekranem - uwięzione pokolenie Z
„Dorastają w zagmatwanym, pozbawionym miejsca, ahistorycznym wirze 30-sekundowych historii opracowanych przez algorytmy zaprojektowane tak, aby je ...
Czytaj więcejSport
„Darmowe” punkty Limanovii, grali rywale
Wyniki pozostałych spotkań: Pauza: Bocheński KS. Kalwarianka Kalwaria Zebrzydowska - Niwa Nowa Wieś 0:1 Wierchy Rabka Zdrój - Lima...
Czytaj więcejKolejny mecz w Ekstraklasie. Klęska Legii Warszawa.
19-letni wychowanek Harnasia Tymbark wszedł na murawę w 84 minucie, gdy rywale prowadzili już trzema golami. Zawodnik pochodzący z Tymbarku zadebi...
Czytaj więcejPłomień remisem zakończył drugoligowy sezon
ULKS LACHOWICE – UKS PŁOMIEŃ LIMANOWA 5:5 Marcin Wąsik - Bartosz Sułkowski 1:3 (7/11 8/11 12/10 6/11) Krzysztof Surma - Karol Su...
Czytaj więcejGorce wróciły do serii porażek, Jodłownik walczy o utrzymanie
GORCE KAMIENICA – LKS JODŁOWNIK 0:2 (0:2) 0:1 Górka 29, 0:2 K. Piechówka 33. GORCE: Puchal - Chlipała (46 Gagatek), M. Franczyk, ...
Czytaj więcejPozostałe
Arkadiusz Mularczyk startuje do PE z 2. miejsca listy PiS
Prawo i Sprawiedliwość zaprezentowało liderów list wyborczych do Parlamentu Europejskiego podczas dzisiejszej konwencji partyjnej w Kielcach. ...
Czytaj więcejZmiany na liście Trzeciej Drogi w europejskich wyborach
Zmiany na listach zostały wprowadzone wczoraj wieczorem. To wynik decyzji władz obu koalicyjnych partii, które zdecydowały się wprowadzić stosow...
Czytaj więcejKadencja jeszcze się nie zaczęła, a już zarządzono wybory uzupełniające
Wojewoda Małopolski wydał zarządzenie dotyczące przeprowadzenia wyborów uzupełniających do Rady Miasta Limanowa. Zarządzenie to jest odpowiedz...
Czytaj więcejPosłanka z Limanowszczyzny kandydatką do PE
Urszula Nowogórska znajdzie się na drugim miejscu listy wyborczej koalicyjnego komitetu Trzeciej Drogi - PSL i Polski 2050 w okręgu wyborczym nr 10...
Czytaj więcej
Komentarze (18)
Prawda się obroniła i nic nie da chodzenie po domach członków tego LEPSZEGO JUTRA i oklamywanie mieszkancow .
Jeśli chcemy powrotu do czasów przeszlych O LEPSZE JUTRO z którego burmistrzem był p.Czeczotko do czasu O LEPSZE JUTRO z którego KANDYDATKA NA BURMISTRZA jest p.Juszkiewicz a pełnomocnikiem jest p.Czeczotko z wątpliwą świetlaną przeszłością to głosujmy na MARAZM i NIEUDACZNICTWO a później będzie żal ze dalizmy się oszukać.
Gdyby mieli pomysł na rozwój miasta to nie unikali by DEBATY bo dobrze wiedzą że ich KANDYDATKA
ANI BE ANI ME ANI KUKURYKU.
Ciekawe czy mieszkańcy dadzą się na to nabrać i na brać na litość , że niby jakaś krzywda stała się kandydatce.
PO TRZYKROĆ SĄD!
TO TAK MA BYĆ!
Tak będą realizowane postulaty zawarte w ulotkach komitetu O lepsze Jutro?
,, Bliżej Ludzi”
„To unikalna szansa na dokonanie zmian w naszym mieście”
„Słuchanie i odpowiadanie na potrzeby Mieszkańców!…”
SŁUCHANIE I ODPOWIADANIE, ROZMOWY ZMIANY POPRZEZ SALE SĄDOWE!
A GDZIE DEBATA?
DEBATA NA SALI SĄDOWEJ!
MY JUŻ MIELIŚMY KOMUNĘ, NIE CHCEMY JEJ POWROTU JUTRO!
Debata nie odbyła się unikanie jej na wszelkie sposoby ze strony KWW O LEPSZE JUTRO i KANDYDATKI NA BURMISTRZA P. JUSZKIEWICZ ze względu na brak umiejętności dobrego prowadzenia spraw miasta .
ALE PRZED ODPOWIEDZIALNOSCIĄ ZA ZLE DECYZJE NIE DA SIE UCIEC a stracą na tym mieszkancy miasta których obecnie KWW O LEPSZE JUTRO nieudolnie okłamuje wróżąc im SWIETLANA PRZYSZLOSC .
studia magister nauczania początkowego w stosunku do studia magister inżynier mechanik
nauczanie początkowe i radna 3 kadencji w stosunku do starosta, burmistrz 3 kadencji, również radny powiatowy i gminny
uczyła pisać dzieci w szkole klasy 1-4 w stosunku do napisał wiele wniosków o uzyskanie pieniędzy
zbierała pieniądze na komitet rodzicielski czy na wycieczki dzieci w stosunku do ściągał miliony złotych dla miasta limanowa
Prawda że ciekawe?
Ale KWW O LEPSZE JUTRO chce zafundować przegrana mieszkańcom miasta obiecując im SZKLANE DOMY nie mając zielonego pojęcia o zarządzaniu miastem co potwierdzili wystawiając Kandydatkę na burmistrza nauczycielkę posiadająca umiejętności edukacyjne dla najmłodszych uczniów szkoły podstawowej.
Obyśmy MY mieszkancy Naszego wspaniale rozwijającego się miasta nie odczuli słów Stanisława Wyspiańskiego z Wesela .
Miałeś chamie złoty róg
Ostał Ci się jeno sznur.
Te słowa to tylko dla otrzeźwienia naszych umysłów bysmy się nie dali zbalamucic KWW O LEPSZE JUTRO.
Prawda zwyciężyła i się obroniła a wyrok pokazał że do wszystkiego jest zdolny KKW O LEPSZE JUTRO i jego pełnomocnik jak wynika z opracowania Pawła Zastarzynskiego były ORMOWIEC.
Ale cóż można się spodziewać bo takim człowieku . Ormowcy za KOMUNY robili co chcieli kapowali donosili na sąsiadów a później w wolnej Polsce noszą baldachimy na procesjach organizują pielgrzymki budują kapliczki itd.
Z wyrokami sądu można się nie zgadzać ale trzeba je uznać.
Sad nie podzielił strony skarżącej w dwoch instacjach więc pozew byl nieuzasadniony czyli wyssany z palca .
Mam nadzieję że mieszkancy naszego miasta zobaczyli ze KWW O LEPSZE JUTRO nie jest wart ani funta kłaków.