Kontrowersje wokół wyburzenia budynku pod nową drogę
Limanowa. Lokatorzy budynku przewidzianego do wyburzenia w związku z planowaną drogą pomiędzy ul. Marka a ul. Sikorskiego w Limanowej nie są właścicielami nieruchomości. Dom należy do spółki, która nie zgadza się z wysokością odszkodowania ustaloną przez rzeczoznawcę. Nowy most jest już gotowy, ale by spełniał swoje zadanie, należy wybudować łącznik. Nieruchomość powinna zostać wydana do końca stycznia, by wykonawca mógł kontynuować prace.
Budowę nowego połączenia wraz z mostem pomiędzy ul. Marka i ul. Sikorskiego miasto zaczęło planować blisko trzy lata temu. Z niedawnych słów burmistrza wynika, że po opracowaniu koncepcji miasto spotkało się z właścicielami dwóch budynków, przewidzianych wstępnie do wyburzenia. Kolejno odbyły się dwa spotkania ze wszystkimi zainteresowanymi mieszkańcami tej okolicy, którzy mogli zgłaszać swoje uwagi, a część z nich została uwzględniona przez projektantów w pracach nad dokumentacją.
Gotowy projekt został złożony do Starostwa Powiatowego w Limanowej z wnioskiem o wydanie ZRID. W ramach procedury urzędnicy wysyłali zawiadomienia do stron postępowania, czyli właścicieli nieruchomości , które miały zostać zajęte w związku z realizacją inwestycji. Sprawa toczyła się dosyć długo w związku ze składanymi odwołaniami, ale ostatecznie decyzja ZRID została wydana.
Władysław Bieda twierdzi, że właściciel jednej z nieruchomości kontaktował się w tym czasie z magistratem i otrzymał propozycję częściowego rozliczenia odszkodowania poprzez mieszkanie w nowym bloku przy ul. Fabrycznej. Lokatorzy drugiego budynku mieli natomiast nie wykazywać żadnego zainteresowania sprawą.
Zobacz również:Byliśmy zdziwieni tym, że nie ma żadnej reakcji. I wtedy zaczęliśmy sprawdzać, jak sprawa wygląda. W starostwie dowiedzieliśmy się, że właścicielem tej nieruchomości jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Ona jest właścicielem budynku i tego terenu. Spółka była informowana przez starostwo, ale słabo się tym interesowała, nawet nie dopilnowała tego, żeby w odpowiednim czasie złożyć stosowne oświadczenie, które uprawniało spółkę do tego, że dostanie zwiększone o 5% odszkodowanie w stosunku do tego, jaka będzie wycena biegłego rzeczoznawcy. Podjęliśmy próbę kontaktu z tą spółką i dowiedzieliśmy się wtedy, że w jej imieniu działa pełnomocnik - referował burmistrz Limanowej.
We wrześniu 2023 roku decyzja ZRID stała się ostateczna, a spółka została powiadomiona o obowiązku wydania nieruchomości w ciągu 120 dni. Termin upływa zatem z końcem stycznia. Miasto skontaktowało się też z rodziną, zamieszkującą dom.
Nikt nam tego nie przedstawił, czy jest jakaś umowa, na podstawie której [lokatorzy - przyp. red.] zamieszkują w tym budynku, skoro nie jest ich własnością. Chcieliśmy się zorientować, żeby nie doszło do jakiejś trudnej sytuacji. Pod koniec września odbyło się spotkanie z [rodziną]. Próbowałem się zorientować, jak to wygląda, ale ci państwo nie przedstawili nam bliżej tych wszystkich zależności, które są pomiędzy właścicielami nieruchomości a nimi. Jednoznacznie dano nam do zrozumienia, że ci państwo nie życzą sobie, żebyśmy się tą sprawą bliżej interesowali - wspominał Władysław Bieda.
Cała sprawa od strony administracyjnej procedowana jest przez starostwo, a miasto zabezpieczyło środki na odszkodowanie. Ma ono zostać wypłacone na podstawie wyceny rzeczoznawcy.
Na dzień dzisiejszy wiemy tyle, że ta wycena biegłego rzeczoznawcy wynajętego przez Starostwo Powiatowe w Limanowej nie uzyskała uznania przez właściciela nieruchomości i że istnieje w tym względzie spór - poinformował włodarz samorządu.
Władze miasta nie wiedzą, w jaki sposób ani kiedy to nastąpi, bo procedura toczy się z wyłączeniem miejskiego samorządu.
To wszystko dzieje się poza nami. My jesteśmy gotowi do wypłacenia tego odszkodowania w takiej wysokości, jaka będzie decyzja - zadeklarował Władysław Bieda.
Zgodnie z harmonogramem, po zimie Przedsiębiorstwo Usługowo-Inżynieryjne BUDMOST z Laskowej, które wygrało przetarg, przystąpi do budowy ronda na ulicy Sikorskiego oraz do dalszych prac nad połączeniem nowego mostu z rondem przy inspektoracie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Całość prac ma zakończyć się w grudniu tego roku, a koszt inwestycji wynosi 13 mln 284 tys. zł.
Może Cię zaciekawić
Władze gminy mają pomysł na odtworzenie zabytkowej stacji
W dniu 10 maja włodarze gminy Mszana Dolna spotkali się z przedstawicielami PKP PLK S.A., w tym z dyrektorem Łukaszem Bochniarzem. Jak ustalono w t...
Czytaj więcejRadni uchwalili swoje diety. Ile dostaną za udział w sesjach?
Podczas II sesji Rady Miejskiej w Mszanie Dolnej, która odbyła się we wtorek (28 maja), podjęto uchwałę dotyczącą ustalenia wysokości nowych ...
Czytaj więcejOpowieść z warszawskiego getta
W piątek (24 maja) w Miejskiej Bibliotece w Mszanie Dolnej miało miejsce wyjątkowe spotkanie z warszawską aktorką Aliną Świdowską, córką Adi...
Czytaj więcejWsparcie dla Truskawca: uchwała o pomocy rzeczowej
Podczas ostatniej sesji Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej dla Truskawca, miasta partnerskiego na Ukrainie...
Czytaj więcejSport
Awansowali do II ligi słowackiej
Zawodnikiem FC Stara Lubovna Redfox jest m.in. Szymon Majeran, wychowanek Harnasia Tymbark w regionie znany także z występów w Limanovii. Podstawow...
Czytaj więcejKolejarz zakończył punktową podróż w Słopnicach. Sokół walczy o awans, duży ścisk w czołówce tabeli
SOKÓŁ SŁOPNICE – KOLEJARZ STRÓŻE 2:0 (0:0) 1:0 P. Nowak 57, 2:0 Pach 63 (karny). Żółte kartki: Mrózek, Pach, Wontroczyk, Kaleta, ...
Czytaj więcejDrużyna oldbojów Limanovii z drugim podejściem na Mistrzostwach Polski
- W ubiegłym roku zaliczyliśmy można śmiało powiedzieć dziewiczy start w tej imprezie. Niestety braki kadrowe nie pozwoliły nam na odniesienie ...
Czytaj więcejWysokie zwycięstwo w ważnym meczu Zalesianki
ZALESIANKA ZALESIE – GLKS GROMNIK 5:1 (2:1) 1:0 Karabin 31, 2:0 Augustyn 36 , 2:1 Kamiński 41, 3:1 Gancarczyk 50 (rzut karny), 4:1 Augustyn 57...
Czytaj więcejPozostałe
Dyżury doradcy PGNiG w urzędzie
Najbliższy dyżur odbędzie się już 7 czerwca (piątek), a kolejne terminy to 14 i 28 czerwca. Podczas dyżurów, doradca PGNiG - Robert Gargula, ...
Czytaj więcejProjekt: od 700 do 1000 zł podwyżki minimalnego wynagrodzenia w samorządach
Rządowe Centrum Legislacji opublikowało w tym tygodniu przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej projekt nowelizacji roz...
Czytaj więcejOstrzeżenie IMiGW przed burzami
Szczegóły ostrzeżenia: Typ zjawiska: BurzeStopień zagrożenia: 1Prawdopodobieństwo wystąpienia: 85% Przebieg zjawiska: Prognozowane są burze...
Czytaj więcejRada Gminy odrzuciła wniosek o bonifikatę
Rada nie przyjęła uchwały z zapisem o udzieleniu 30% bonifikaty za przekształcenie gruntu w centrum Kamienicy, znajdującego się na terenie dawne...
Czytaj więcej
Komentarze (47)
Nie pozwolą na kanalizację nie zrobi, nie chcą drogi nie zrobimy nie chcą więzienia czy wojska nie robić itd.
Każdej ze stron objętej decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przysługuje prawo do odwołania.
Odwołanie składa się do organu wyższego szczebla, tj. od decyzji starosty do wojewody a od decyzji wojewody do ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa.
Termin na wniesienie odwołania wynosi 14 dni od prawidłowego zawiadomienia strony.
Wniesienie odwołania przez jedną ze stron powoduje, że decyzja nie stanie się ostateczna a więc wywołuje pewne skutki prawne również dla innych osób nią objętych.
Odwołanie nie odniesie oczekiwanego skutku, jeśli wyraża tylko brak zgody wywłaszczonego. Decyzja ZRID zostanie uchylona lub zmieniona, tylko jeśli narusza przepisy prawa. "
https://bip.malopolska.pl/splimanowa,a,2195175,obwieszczenie-na-podstawie-art-11-d-ust-5-ustawy-z-dnia-10-kwietnia-2003-roku-o-szczegolnych-zasadac.html
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/szczegolne-zasady-przygotowania-i-realizacji-inwestycji-w-17027073/art-17
Temat wałkowany jest od dawna. Można było zapewnić lokal zastępczy dla tych ludzi ale to kosztuje bo obciąża inwestora. Taniej i powiedzieć żeby sobie poszli.
2024-01-2413:24:03
00
@Komandos3 Powiem tak, decyzja ZRID narusza przepisy prawa. Po pierwsze organa powołujące się na tzw. instytucje państwa nie są nimi według zapisów prawa stosowanego lecz są spółkami firmami handlowymi . Po drugie , inne spółki handlowe firmy-politycy- stworzyły NIEZGODNE z obowiązującymi przepisami prawa tzw, SPECUSTAWY , które z założenia miały obowiązywać TYLKO i wyłącznie w tzw. . STANACH WYJĄTKOWYCH oraz mają one wypełniać wymóg INTERESU PUBLICZNEGO. Takie wymogi nie zostały TUTAJ spełnione. Oddanie tego TERAZ do zarejestrowanej firmy handlowej pod nazwą "sądy" nie przyniesie pozytywnego stanowiska dla poszkodowanych mieszkańców bo są oni wszyscy pracownikami podlegającymi pod obce korporacyjne interesy. Jednak warto jest to zaskarżyć , aby mieć PODSTAWY do późniejszego odwołania o tzw.
2024-01-2413:29:13
00
To działa(te skuteczne wyegzekwowanie odszkodowania) po wykonaniu "zadania samorządowego". „Samorząd”, cały system zrobi wszystko, aby nawet kosztem podatnika I WBREW zapisom prawa ZADANIE WYKONAĆ, BO MAJĄ PIENIĄDZE I motywację” akcjonarną”, aby to wykonać. Jednak trzeba mieć ślad sprzeciwu ich działaniom na papierze, aby móc żądać od nich w późniejszym czasie wysokich odszkodowań. Ja też wykonałam nakaz firmy zarejestrowanej jako „ sąd” i to nie dlatego, że się z nią zgadzam, ale dlatego, że mają oni cały mechanizm nielegalnego wyegzekwowania tegoż nielegalnego wyroku. Wszyscy jednak za to zapłacą wkrótce , za te bezprawie. Są BOWIEM PRAWNE NARZĘDZIA na takie działania. Należy uważnie wychwycić tzw. luki w ich korporacyjnych bezprawnych przepisach.
Według prawa prawowotych, historycznych potomków Polan, Lechitow, Scytow, Wandali itp.
;-_)
CENZORZY macie jakiś problem? Stosujecie segregację , dyskryminację komentujących wg. waszego wymyślonego , stanowsika moje i mojsze jest tylko właściwe?
2024-01-2412:00:27
00
Niespodzianka
2024-01-2410:04:27
00
Poziom wiedzy w zarządzaniu publicznymi pieniędzmi przez pracowników zarejestrowanych firm handlowych udających niezależne i praworządne władze, samorządy jest ŻENUJĄCY . Narobili oni długi do granic niewypłacalności , chwalą się ogromnym funduszem jaki otrzymali na ten rok, a zaiste wszelkie projekty jakie będą realizować za te pieniądze z założenia mają iść pod młotek, w posiadanie międzynarodowej banksterki. Oni jednak tego nie rozumieją, bo nawet nie wiedzą jak w praktyce wygląda bankowość i na czym polega lichwiarskie oszustwo w niej zawarte. Mamili ich rzekomym dobrobytem ich akcjonarskich udziałów w spółkach firmach ,znanych ludziom jako gminy , jakich są udziałowcami . Ba , Ci naiwni nieudacznicy zapomnieli jednak, że długi spłaca się solidarnie , a więc ich własności także ma pochłonąć ten dług.
2024-01-2412:00:57
00
Niespodzianka
2024-01-2410:12:36
00
Oddali swój honor i ducha ( znanego jako duszę) w zamian za ILLUZJĘ . Teraz nie mają pieniędzy na odszkodowania za wyburzanie nieruchomości i myślą, że tak mogą mamić innych . Długi będą spłacać sami , gdyż Lechistan został reaktywowany , nasze prawdziwe, rodowe korzenie . Ich lichwiarskie państwo jakie stworzyli na swoje potrzeby mamienia innych zniknie z map świata. Oto lektura edukacyjna dla handlowców „włodarzy” = pracowników administracji korporacyjnej :
https://www.youtube.com/watch?v=6mNMFGibBGs&ab_channel=~.%3Adla.troski.i.pieczy%3A.~
https://www.youtube.com/watch?v=yzbDO4mG0IY&ab_channel=~.%3Adla.troski.i.pieczy%3A.~
Tutaj o rejestracji Lechistanu
https://www.youtube.com/watch?v=kRm991TTyMo&ab_channel=Corazbardziej%C5%9Bwiadomi
Gdy urzędnik wie , iż nie poniesie konsekwencji z własnej kieszeni , to zachowuje się tak jak się zachowuje - gdyby urzędnik ponosił konsekwencje finansowe ze swoich pieniędzy - TO DOGADAŁ BY SIĘ Z WŁAŚCICIELEM DZIAŁKI Z DOMEM , ZANIM DOSZŁO DO PRZETARGU - no ale po co ? jak i tak włos z głowy merom i urzędnikom nie spadnie .
A łatwowierni wyborcy i tak uwierzą , że to wina wszystkich na około , a w żadnym przypadku nie wybranego samorządowca i jego kolegi zastępcy . :)
jEŚLI CHODZI FIRMY HANDLOWE ZAREJESTROWANE JAK "SĄDY" TO CI JUŻ TOTALNIE LECĄ PO BANDZIE. Co niejednokrotnie wykazał Nam tutaj komentujący@5555. Na ich handlowe sztuczki też jest metoda . To jednak jest nutką niedalekiej przyszlości. Poki co niespodzianka .
;-))
Nowy właściciel jest prawdopodobnie osobą inną niż poprzedni. Może kierować się odmiennymi wartościami i priorytetami. Może być bardziej zainteresowany zyskiem niż dobrobytem społeczności.
Niestety, nie ma możliwości, aby przekonać zmarłego właściciela, aby przekazał teren pod przystanek. Możemy jedynie wierzyć, że nowy właściciel zmieni zdanie i zrezygnuje z żądania odszkodowania.