Samowola budowlana gminy. Legalizacja kanalizacji - 300 tys. zł
Limanowa/Stara Wieś. Gmina Limanowa musi wstrzymać budowę kanalizacji sanitarnej w Starej Wsi, gdyż prace wykonuje niezgodnie z prawem. PINB wydał postanowienie w którym wyliczył, że legalizacja robót budowlanych będzie kosztowała 300 tys. zł.
15 grudnia 2020 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Limanowej wydał postanowienie o wstrzymaniu robót budowanych prowadzonych przy budowie sieci kanalizacji sanitarnej w Starej Wsi. Okazuje się, że gmina Limanowa realizuje tam inwestycję na 58 działkach... nielegalnie.
2 marca w Polsce wprowadzono ustawę "o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych". Ustawa ułatwiała i przyspieszała realizacje inwestycji, które miały być związane z "zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19". Inwestorzy nie musieli mieć pozwoleń, stosować ustawy Prawo budowlane, by rozpocząć prace budowlane wystarczyło poinformować właściwy wydział architektury i budownictwa.
Gmina Limanowa zamierzała wykorzystać te przepisy do budowy kanalizacji sanitarnej w Starej Wsi. 21 lipca Gmina Limanowa złożyła w Starostwie Powiatowym w Limanowej informację o budowie kanalizacji w trzech etapach i rozpoczęła inwestycję. Przepisy Ustawy "o szczególnych rozwiązaniach" utraciły jednak moc z dniem 5 września i inwestycję do tego czasu należało zakończyć. Część inwestycji udało się gminie zrealizować i PINB do nich nie wnosił żadnych uwag, jednak nie wszystkie - pozostała do wykonania inwestycja na 58 działkach i wobec tych prac samorząd nie dopełnił już wymaganych przez Prawo Budowlane formalności.
Zobacz również:- Zrealizowanie inwestycji bez wymaganego przepisami Prawa pozwolenia na budowę, jak również głoszenia - a z takim przypadkiem bez wątpienia mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie - kwalifikowane jest przez przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo Budowlane jako działania w ramach tzw. samowoli budowlanej, pociągającej za sobą określone sankcje prawno - administracyjne, wynikające z przepisów wskazanej ustawy - uzasadnia swoje postanowienie Piotr Mamak, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Limanowej.
PINB poinformował gminę, że ta ma 30 dni na złożenie wniosku o legalizację, której koszt wyliczono na 300 000 zł. Może też od decyzji odwołać się do Małopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Do sprawy powrócimy.
Może Cię zaciekawić
Nowy rektor UJ prof. Piotr Jedynak: chcemy być jak najlepszym uniwersytetem badawczym
Prof. dr hab. Piotr Jedynak w czwartek został wybrany rektorem Uniwersytetu Jagiellońskiego na kadencję 2024-2028. Wyboru dokonało Kolegium Elekto...
Czytaj więcejKarpol i Andrew z decyzją o wsparciu. Zainwestują ponad 43 mln zł
Krakowski Park Technologiczny (KPT), który wcześniej zarządzał specjalną strefą ekonomiczną, przejął obowiązki zarządzania Polską Strefą ...
Czytaj więcejOd 3 lat wciąż nie wiadomo, gdzie jest Wiesław Rataj
Zaginiony Wiesław Rataj ostatni raz był widziany 3 sierpnia 2021 roku w pociągu relacji Szczecinek – Kraków, z którego wysiadł na stacji w Jas...
Czytaj więcejOstrzeżenie meteorologiczne dla południowych powiatów Małopolski
Ostrzeżenie obowiązuje do godziny 8:00 w piątek na terenie powiatów: limanowskiego, gorlickiego, nowosądeckiego, myślenickiego, nowotarskiego, t...
Czytaj więcejSport
Stara Wieś z mistrzostwem powiatu
Organizatorem zawodów był: ZPO- Międzyszkolny Ośrodek Sportowy Powiatu Limanowskiego oraz Powiatowy SZS Limanowa, SP 1 Mszana Dolna. Do zawod...
Czytaj więcejPoznaliśmy półfinalistów Pucharu Polski na szczeblu Małopolski
Ćwierćfinały, 24 kwietnia 2024 MKS Limanovia – Wiślanie Jaśkowice 1-3 (0-2) 0-1 Jakub Seweryn 12, 0-1 Doran Gądek 33, 1-2 Tomasz Kur...
Czytaj więcejPuchar Polski: Limanovia przegrała z trzecioligowcem. Piękna atmosfera wróciła na trybuny.
Dzisiaj Limanovia mogła liczyć na „dwunastego zawodnika” w postaci kibiców. Otóż na dzisiejszy mecz zmobilizowali się sympatycy limanowskieg...
Czytaj więcejPodium wśród młodzików
- W zawodach brali udział zawodnicy UKS Płomień Limanowa, a zarazem uczniowie ZSP nr 4 w Limanowej Lea Ewert (przed tygodniem była na podium w mł...
Czytaj więcejPozostałe
Drugi dzień obrad Sejmu - oglądaj transmisję
Porządek dnia rozpocznie się o godzinie 9:00, prezentacją Ministra Spraw Zagranicznych, która dotyczyć będzie głównych zadań polskiej polityk...
Czytaj więcejGOPR'owcy pompowali, pomogli i nominują kolejnych
Czterolatek z Łodzi, Krzyś, zmaga się z dystrofią mięśniową Duchenne’a (DMD) – poważną chorobą genetyczną prowadzącą do stopniowego z...
Czytaj więcejSkoda zmiażdżyła przystanek - zobacz nagranie
Do zdarzenia doszło w niedzielę 7 kwietnia w Mordarce w gminie Limanowa. Za kierownicą Skody siedział 19-latek, który według ustaleń policji ni...
Czytaj więcejPrzetarg na „Stację Limanowa” został rozstrzygnięty. Wygrywa Skanska kwotą 335 mln zł
Pod koniec stycznia zarządca infrastruktury PKP-PLK poinformował, że na sfinansowanie zamówienia podstawowego zamierza przeznaczyć 206 640 2...
Czytaj więcej- Nowy rektor UJ prof. Piotr Jedynak: chcemy być jak najlepszym uniwersytetem badawczym
- Karpol i Andrew z decyzją o wsparciu. Zainwestują ponad 43 mln zł
- Od 3 lat wciąż nie wiadomo, gdzie jest Wiesław Rataj
- Ostrzeżenie meteorologiczne dla południowych powiatów Małopolski
- Jak wygląda sprzątanie po zgonach?
Komentarze (19)
Z drugiej strony jeśli mieszkańcy (zainteresowani )nie protestują przeciw układaniu kanalizacji, to działania wstrzymujące tak potrzebną i proekologiczną inwestycje należy uznać za antyspołeczne i szkodliwe - jak komunizm.
Coś mi się też przypomniało , o nadgorliwości gorszej od faszyzmu :) a to w dobie pandemii i w czasie bankrutujących firm.
Kto CHAPNIE te 300 000 złotych BIUROKRACI ? bo chyba nie My "Jan Nowak-Kowalski" i inni .
rządy się zmieniają a problemu nikt nie rozwiązuje.....Samowola budowlana karana jest gorzej niż niejedno przestępstwo a powinna być karana po uprzednim wykazaniu przez skarżącego naruszenia interesu czy to społecznego czy indywidualnego a nie tak dla samej zasady....:) Ale jest przecież lobby architektów których interes by ucierpiał...........
Cwaniactwo zwykle ma krótkie nóżki i zawsze kosztuje - w tym przypadku 300 tysięcy złotych.
Zwłaszcza że budowana jest oczyszczalnia która bez kanalizacji jest marnowaniem pieniędzy.
Nie widzę w tym żadnego cwaniactwa, jak i zwiazku z covid lecz pozytywny powiew wolności - Taka "Łaska Pańska" dla poddanych.
Z tego co wiem, ta kanalizacja miała być robiona systemem "zaprojektuj i wybuduj" - pytanie zatem, czy po prostu wykonawca zamiast robić dokumentację (a to przecież kosztuje) chciał zaoszczędzić, a gmina na to poszła.
Zgodnie z art 12 ustawy z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 – dalej ustawa antycovidowa), do projektowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i rozbiórki obiektów budowlanych, w tym zmiany sposobu użytkowania, w związku z przeciwdziałaniem COVID-19, nie stosuje się przepisów:
ustawy - Prawo budowlane,
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz aktów planistycznych, o których mowa w tej ustawie,
ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami,
a w przypadku konieczności poszerzenia bazy do udzielania świadczeń zdrowotnych, także przepisów wydanych na podstawie 22 ust. 3, 4 i 4a ustawy o działalności leczniczej.
I interpretacjaGłównego Inspektora nadzoru Budowlanego:
"Do inwestycji pseudocovidowych odniósł się także Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazując, że zgodnie z art. 2 ust. 2 specustawy antycovidowej ilekroć w ustawie jest mowa o "przeciwdziałaniu COVID-19", rozumie się przez to wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, choroby, o której mowa w ust. 1. Stwierdził przy tym, że inwestor decydujący się na rozpoczęcie inwestycji w oparciu o ten artykuł, powinien mieć świadomość jaki jest nadrzędny cel ustawy antycovidowej. Kluczowa jest bowiem przesłanka, zgodnie z którą w trybie określonym przepisami antycovidowymi powinny być realizowane takie inwestycje, których realizacja zakończy się w terminie umożliwiającym wykorzystanie powstałych obiektów faktycznie do działań związanych ze zwalczaniem wirusa SARS-coV-2."
Wyjaśnijcie mi obrońcy poczynań wójta co ma wspólnego budowa kanalizacji z ustawą antycovidową. Według mnie nic.
Pytanie czt ta kanalizacja komuś zaszkodziła?
A jak już za parę lat bedą wszystkie zgody,uzgodnienia, zawiadomienia i pozwolenia to nie zapomnijcie podpisać u Trumpa (ten ma monopol na rurociągi),Popa, Proboszcza i kogo jeszcze tam chcecie.
Ciekawe że częsć inwestycji jest OK a po 5 września be. I co z tą rurą którą zaczęto wkładać 4 września o 23:59 a zakończono no właśnie jeszcze nie zakończono. Zatem ktoś sobie sam zaprzecza?
No jest jeszcze inna możliwość że ta część kanalizacji to całkiem inna inwestycja, a wtedy należy uzyskać stosowne decyzje i pozwolenia.
Tak czy owak chcę czystego środowiska , prostych życiowych przepisów bez omijania prawa i nie mam nic wspólnego w żaden sposób z tą inwestycją.
Jakoś nie mogę tego zrozumieć że część można było zrobić i jest prawidłowo, a pozostałości bez udziału biurokracji niema szans.
I jeszcze - czy jeżeli gmina zawarła umowę, na wykonanie dokumentacji projektowej i uzyskanie pozwolenia na budowę, a te procedury miały zostać pominięta, bo gmina chciała wykorzystać dziurawą ustawę to czy zostanie zmieniona umowa z wykonawcą a określone tam wynagrodzenie zostanie obniżone?